ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının bir borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında Küçükçekmece ........
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 G....
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 05 Sıra Numaralı, 10.02.2015 tarihli, Şirket Yönetim Kurulu Karar Tutanağı ve karar tutanağının müstenidatı alacağının tahsili talebi ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; emanet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/56 ESAS-2020/132 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/09/2020 tarih, 2019/56 Esas-2020/132 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Torbalı'da kuyumculara emaneten para verme adeti bulunduğundan elindeki parayı emanet olarak davalıya verdiğini, davalının da kartvizitinin arkasına bıraktığı para miktarını yazarak kendisine verdiğini, davalının emanet olarak verdiği parayı ödememesi nedeni ile başlattıkları takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/56 ESAS-2020/132 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/09/2020 tarih, 2019/56 Esas-2020/132 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Torbalı'da kuyumculara emaneten para verme adeti bulunduğundan elindeki parayı emanet olarak davalıya verdiğini, davalının da kartvizitinin arkasına bıraktığı para miktarını yazarak kendisine verdiğini, davalının emanet olarak verdiği parayı ödememesi nedeni ile başlattıkları takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki 01/05/2018 tarihli Emanet Cihazların Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi ile 1 adet ......
. - [ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçluya banka kanalıyla emanet açıklaması ile 60.000,00-TL para gönderildiğini, davalı borçluya çeşitli ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, ayrıca davalı borçluya karşı yapılan Kayseri Genel İcra Dairesi' nin / Esas sayılı takibe de itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/984 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, borçlusu aleyhine başlattığı icra takibi kapsamında, 01.04.2015 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat sayılı dosyası ile bir takım menkul malı muhafaza altına aldırdığını ve yediemin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2021/1028 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin uzun yıllardır antrepo işi yapmakta olduğunu, davalı şirket ile arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin İtalya'da bulunan şirketten ithal ettiği malların nmüvekkili şirkete ait antrepoda kaldığını, ardından davalı şirketin malları tasfiye rejimine tabi tutulmak üzere terk ettiğini ve malların toplam 120 gün müvekkili şirkete ait antrepoda kaldıktan sonra tasfiye olduğunu ancak davalı şirketin tasfiye masrafına ilişkin fatura borcunu zamanında ödemediğini, müvekkili şirketin davalı tarafı tarafı sözlü olarak uyardığını, fatura borcunu...
