ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 31/05/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kanuna aykırı itirazın iptaline takibin devamına, haksız inkar tazminatı olarak yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata ve terditli olarak 42.291,25 USD (Karşılığı şimdilik 659.000,00 miktarında TL) nin başvuru dilekçesinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirketin, ... İnş. Taah. Elek. Elektr. Turz. Peyz. Ve Çev. Düz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ... İşletmeleri Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2023 NUMARASI : 2022/405 Esas - 2023/79 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/03/2023 tarih ve 2022/405 E - 2023/79 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/48900 E. Sayılı icra takip dosyası ile 06/04/2021 tarih ve 59488998 fiş nolu dekont ile emanet olarak gönderilen paranın iadesi noktasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 17/10/2022 tarihinde yapılan haksız itirazı ile söz konusu takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazının haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/126 E - 2022/284 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir'de merkezi bulunan müvekkil şirketin dava dışı T3 İnşaat İç Mimarlık Tasarım Dekorasyon San.Tic.Ltd.Şti ile daha önceki iş anlaşmalarına binaen şirket yöneticileri arasında iletişimin arttığı ve bir güven oluştuğunu, yakınlığa güvenerek, müvekkil şirketinin sahibinden borç isteyen davalı T3'a, davacı müvekkili şirket tarafından, Halkbank Karabağlar şubesi kanalıyla 16.03.2018 tarihinde davalıya ait TR80 0006 2000 3420 0006 8983 45 IBAN numarlı hesaba 70.000,00TL(yetmişbintūrklirası) emaneten (borç) olarak gönderildiğini, davalıya verilen borç paranın 10 gün içinde geri ödeme şartıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2022/639 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında günlük 320,00-TL bedelle Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...........
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı (katılma yoluyla) ve davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 18/05/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile istinaf başvurusundan karşılıklı olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine HMK:348/2 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran tarafın istinaf talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla ve katılma yolu ile başvuranın talebinin asıl talebe bağımlı olduğundan katılma yolu ile istinafa başvuran davacı vekilininde talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili tarafından davalıya 14/11/2018 tarihinde 440.000-€ emanet olarak ödeme yapıldığını, müvekkilinin iş bu bedeli ... şubesindeki ... IBAN Nolu hesabından davalının TC ... Bankası ... şubesinin (...) ... nolu banka hesabına "Emanet" olarak yatırdığını, Davalıdan bu bedelin sözle olarak istendiğini, ancak ödeme yapılmayınca bu kez ... Noterliğinin 04/09/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile ödemenin yapılmasını talep ettiklerini, yine ödeme yapılmayınca bu kez ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın emanet sözleşmesinden kaynaklanmasına, tarafların tacir olmalarına, davacı ile davalılar arasında satış ilişkisi bulunmamasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olduğu gerekçesiyle 09.09.2009 tarih ve 2009/8025 E, 2009/8075 Karar sayılı kararımızla dosyanın görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş ise de, belirtilen Yüksek Dairece de taraflar arasında ticari satış ilişkisi bulunduğunu ve tarafların tacir oldukları gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2021/919 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Bankası hesabında ... tarihinde borçlu şirkete ödünç para olarak ...-TL gönderdiğini, davalı tarafça ödünç paranın iadesi yapılmadığından müvekkili tarafından ... icra Müdürlüğünde takibe geçildiğini, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden dosyanın Antalya ... İcra Müdürlüğüne tevdi edildiğini ... Esas numarasını aldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2022/35 E - 2022/380 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Meta İnşaat Ve Bilişim San. Tic. A.Ş.'nin ortakları olduklarını, bu tanışıklık sebebiyle davalının zaman zaman müvekkilinden şahsi ihtiyaçları için borç aldığını, bu borçları ödemediğini, müvekkilinin bir kaç kez bu borçların ödenmesi hususunda talepte bulunduğunu, davalının bilahare ödeyeceğini söyleyerek borcunu ödemekten kaçındığını, davalının borcunu ödemekten kaçındığından Küçükçekmece 4....
