ECRİMİSİLİTİRAZIN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-itirazın iptali davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/217 ESAS, 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Ecrimisilden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalının ve davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf başvuruları üzerine Kocaeli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/217 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 14/12/2021 tarihli 2021/156 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
in 2007-2011 döneminde taşınmazı kullanıp kullanmadığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bu dönemlerde tasarrufu var ise diğer davalılar ... ve ... ile birlikte kullandığı dönem için hesaplanacak ecrimisilden sorumlu tutulması, aksi halde ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi ve davalılar ... ve ...'nın 2007-2011 dönemleri için ecrimisilden sorumlu tutulması gerekirken noksan soruşturma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de, dava dışı kişileren (... ve ...'ın) payları da dahil edilmek suretiyle ecrimisil hesaplanması doğru olmadığı gibi davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi de isabetsizdir. Davacılar vekili ve davalı ...'...
Açıklanan bu tanıma göre, bir taşınmazı haksız olarak kullanan ya da başkasına kullandıran kişinin ecrimisilden sorumlu olacağı açıktır. O halde, taşınmazı haksız olarak kullanan davalıların ecrimisilden sorumlu olacağı belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bilindiği üzere; Taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.(2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." şeklindedir....
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile çekişme konusu taşınmazların davacılar ile davalı ... ve ...’in miras bırakanlarından intikal edip, mirasçılar adına el birliği mülkiyeti ile kayıtlı olduğu, taşınmazların çoğunluğunun davalı ... tarafından ortakçıya verilmek suretiyle kullandığı saptanarak davalı ...’ın ecrimisilden sorumlu tutulmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davacıların temyiz itirazlarına gelince, mirasçıların el birliği halinde malik oldukları taşınmazların davalı ... tarafından diğer davalılar ... ve ... ile birlikte ortakçı olarak kullanıldığı sabittir. Bu durumda kullandıran ile birlikte kullananların da ecrimisilden sorumlu tutulması gerekmektedir. Hal böyle olunca; davalı ... ile birlikte diğer davalılar ... ve ...’un da ecrimisilden müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken anılan davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir....
Hukuk Mahkemesinin 2008/196 Esas, 2010/379 Karar sayılı, kesinleşen mahkeme ilamı ile en son 15/03/2006- 30/07/2008 dönemi için davalı tarafın ecrimisilden sorumlu tutulduğu, eldeki dava da ise 31/07/2008 ila 30/07/2012 tarihleri arası için ecrimisil talep edildiği, mahkemece yapılan keşifte çekişmeye konu taşınmazların halen Aile Hekimliği olarak kullanıldığının saptandığı anlaşılmaktadır. Bu saptama karşısında davacıya ait 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davalı tarafın ecrimisilden sorumlu tutulmuş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; davalı savunmasında 30/10/2010 tarihinden itibaren taşınmazların Aile Hekimliği tarafından kullanıldığı, Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin 25. maddesinde; ".......
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava tahliye ve kira alacağı için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali isteğiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, anılan mahkemece davanın tahliye davası olmayıp elatmanın önlenmesi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği davacının 28.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davasının elatmanın önlenmesi ve 4.250 TL ecrimisil davası olduğunu açıkladığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar; davalı ... çekişmeli taşınmazı davacıya sattığını ve satış bedelinden bir kısmı ödenmediği için 2021 yılına kadar oturması için anlaştığını savunmuş ise de, bu savunmasını kanıtlayamadığından davalı ... hakkındaki elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi davalı ...'in ecrimisilden sorumlu tutulması da kural olarak doğrudur. Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatından(ecrimisilden) kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait aynı yer 2962 ada, 39 parsel sayılı taşınmazdaki 05/09/2013 tarihinden itibaren 36 aylık işgalin karşılık ecrimisilden 50.000,00- TL+KDV'nin 05.09.2013 tarihinden başlayarak her bir aylık kiraya tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile yargılama ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacağından kaynaklanan tazminat istemine yönelik olup, davaya bakan İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki işbölümüne göre davanın konusu gereği dosyayı incelemenin dairemizin görevi dahilinde olmadığı, 1.ve2. Hukuk Dairelerinin görev alanında kaldığı anlaşıldığından dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, ecrimisilden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
