İnceleme konusu karar, ecrimisilden kaynaklanan alacak davalarına ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın ve temyizin bir bölümü ecrimisilden kaynaklandığına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2022/257 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/490 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açılan dava Uyap sistemindeki karışıklık nedeni ile Makememize sevhen tevzi edildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesininin incelenmesinde davanın İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davası olduğu ve 17.Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı, sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla dosyanın 17. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/07/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, müvekkili bankaya ... nolu, ... nolu, ... nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Yahyalı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olduğunu, işbu itirazın iptali gerektiğini, davalının Yahyalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/1077 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili arasında ... tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşme kapsamında ancak hizmetin bedelsiz verileceği düzenlendiğini, mevcut gelinen aşama itibariyle kahve makinesi bedelini, oluşan gelir kaybını ve o güne kadar verilmiş olan tüm bedelsiz teknik servis hizmetlerinin ve kullanılan yedek parça bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, bu sözleşmeye binaen Antalya ... İcra Dairesi ......
boş olduğu süreler ile alakalı ecrimisile hükmedilmemesini gerekirken tamamen hukuka aykırı bir karar verildiğini; ecrimisilin ancak ve ancak davacının tapuda hissedar olduğu tarihten itibaren istenebileceğini, davacının dava açma tarihinde henüz hissedar olmamakla bilirkişi tarafından geriye yönelik yapılan hesaplamaya itiraz etmelerine rağmen, itirazlarının dikkate alınmadığını, kullanımların, müvekkilinin kullanımı olup olmadığının ve uhdesindeki dönemlerin ayrı ayrı tespit edilerek ecrimisilden düşülmesi gerekmekte iken bu konuda dikkate alınmadığı gibi müvekkiline baştan beri kötü niyetli denilerek, tapu iptali ve tescil kararının kesinleşmesinden önceki dönem itibariyle de ecrimisilden sorumlu tutulduğunu; yine bilirkişi tarafından bildirilen emsal alınan taşınmazın çok çok uzakta ve fahiş fiyat içermekle, neticeten dava konusu taşınmazın ecrimisil değerinin fahiş olduğunu; ayrıca dava konusu taşınmazlara müvekkili tarafından yapılan harcamalar, iyileştirme giderleri, ödenen harçlar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyete dayalı ecrimisilden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyete dayalı ecrimisilden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, ... ... ...de başlatılan icra takibi üzerine davalının sadece borca itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünün yetkili hale geldiği, bu yüzden takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yargı çevresinde olduğu Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde de, itirazın iptali davası açılabileceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir....
