MAHKEMESİ Dava, ecrimisilden doğan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Davalı vekili ve davacı vekili Taraflar arasındaki ecrimisilden kaynaklanan itirazın iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 2022/1877 Esas, 2022/6217 Karar gün ve sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava konusu taşınmazda tarafların paydaş olduğunu, taşınmaz üzerindeki üç katlı bina ile parselin 823 m²’lik kısmının davalı tarafından vekil edenin rızası dışında kullanıldığını, ecrimisil alacağının tahsili için Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1640 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini açıklayarak, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisilden doğan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisilden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisilden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili, malik olduğu taşınmazın davalı tarafından rızası dışında kullanıldığı, kendisine herhangi bir kullanım bedeli ödenmediğini ileri sürerek taşınmazdan yararlanılan süre için ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- birleştirilen davacı vekili tarafından, davalılar- birleştirilen davalılar aleyhine 16/11/2011 ve 19/11/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl ve birleştirilen davalarda ecrimisilden kaynaklı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/09/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- birleştirilen davacı vekili ve davalılar- birleştirilen davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ecrimisilden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı vekili, dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilerek müvekkili adına tesciline karar verildiğini, davalıların taşınmazı haksız kullanması nedeniyle müvekkilinin kira kaybına uğradığını bu nedenle kira alacağı yönünden icra takibi başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/181 Esas sayılı dosyasında talep gibi asıl alacak 11.353,00 TL’nin takip tarihinden yasal faiz yürütülecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğine ilişkindir....
Dava, ecrimisilden kaynaklanan alacağın takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup ecrimisilin hüküm altına alınabilmesi için, davalının müdahalesinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatı gerekir. İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir (HMK mad. 190, TMK mad. 6). Somut olayda; davalının dava konusu taşınmaza yönelik müdahalenin varlığının ispat yükü davacıdadır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davacının dava konusu taşınmaza davalının müdahalesinin olduğunu belirterek ecrimisil talep ettiği, davalının taşınmazı kullanmadığını savunduğu, davacı tanığı ...'ın davalının müdahalesinin olup olmadığına yönelik bir beyanı olmadığı, davacı tanığı ...'...
