"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:11.07.2017 -KARAR- Dava, itirazın iptali (ecrimisil) istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun İş Bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.541 TL ecrimisil alacağı için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.034,82 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 38.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 179.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 19.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, mülkiyete dayalı ecrimisil alacağı nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava, paydaşlar arası ecrimisil, birleştirilen dava ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne 31.702,50 TL’nin davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın kabulüne itirazın iptaline karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 06.12.2023 gün ve 2023/4557 Esas, 2023/6023 Karar sayılı ilamıyla temyiz talepleri reddedilerek karar onanmış, davalı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri veya Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz veya karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
KARAR Davacı vekili, davalının muvazaalı kira sözleşmesine dayanarak dava konusu taşınmazı kiraya verdiğini, kira sözleşmesinin mahkeme kararı ile iptal edildiğini, davalı aleyhine ecrimisil alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek,itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, murisin ölüm tarihinden önceki dönemlere ilişkin ürün bedeli isteme hakkının söz konusu olmadığını, ayrıca kira sözleşmesinin iptali davasında davacının taraf olmadığını, TMK’nin 559. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının 01.05.2003 tarihinden itibaren 3 yıllık ecrimisil talebinde bulunduğunu, 6100 Sayılı TBK’nin 147. maddesine göre beş yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu, bu nedenle davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı geçmiş olması nedeniyle esasa girilmeden öncelikle usulden reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; paydaşlar arasında ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, 967 parselde kayıtlı bulunan ve kardeşi olan davalı tarafından kullanılan taşınmazın babalarından intikal ettiğini, ... 7. Noterliği'nin 14 Aralık 2009 tarihli 36517 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalıdan 1/3 payına isabet eden ecrimisilin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ecrimisil ödemeye yanaşmaması üzerine ......
İcra Müdürlüğünün 2013/17427 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin 7.750,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istem ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyizinde, müvekkilinin haksız kullanımı olmadığını, binanın kaçak olması nedeniyle kâl’ine karar verildiğini ve ekonomik değeri olmadığını, belirlenen ecrimisil miktarının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ecrimisil alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
