"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2013/454 Esas sayılı dosyasıda tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, üç parça tarla için ecrimisil talebini içeren ödeme emrine davalının 'söz konusu tarlaların 10 yıl önce annesi Firdevs'e haricen satıldığı, parasının ödendiği' beyanı ile itiraz ettiği, davacılar tarafından davalıya müteaddit defalar iletilen el atmadan vazgeçilmesi ve geçmiş dönemler için ecrimisil ödenmesi taleplerinin karşılıksız kaldığını, davalıya bu yılın ürünü için Keşan Noterliğinin 25.01.2013 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesini takibe vakii itirazın iptalini %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı haricen satın alan annesi nam ve hesabına ektiğini bildirmiş, davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ,ECRİMİSİL, ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 37 sayılı parseldeki iki adet dairenin davalı tarafından kullanıldığını, kendisine hiç bir bedel ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, ecrimisile ve taşınmaza yaptığı onarım masrafının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazın üst katını aralarındaki fiili taksime göre kullandığını berlirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptali ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne; diğer isteklerin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/11330 Esas sayılı dosyası ile 28.11.2013 tarihinde takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...; henüz reşit olmadıklarını, diğer davalı ...'...
Defterdarlığının ise icra takip dosyasında alacaklı konumunda olmadığından bahisle aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.İcra İflas Kanunun 67.maddesi gereğince, itirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani, davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur.Davaya konu icra takip dosyasında alacaklı sıfatı ile Maliye Bakanlığı (...), itirazın iptali davasında ise davacı olarak Kayyım ...'ın yer aldığı ve ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.01.2009 tarihli kararında, 52 parsel ile ilgili gaip ..., ..., ..., ..., ... ve ...adına dava açması için ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2018/661 ESAS, 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KONYA 3....
.… tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemlerin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, … ilçesi, Sultanköy'de bulunan denizden soğutma amaçlı alınan 415.837.200,00 m³ deniz suyu için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca, 30/12/2009-29/12/2014 tarihleri arası dönemi için 563.833,17 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 15/01/2015 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin 09/02/2015 tarihli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve dayanağı komisyon kararının iptali istenilmiştir....
Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira, süresi içinde açılan dava itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir. Süresinden sonra açılan davada ise itirazın iptali değil alacağa hükmedilmesi istenecektir ve verilen kararın takibe etkisi bulunmamaktadır. Şu durumda takibe etkili itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2015/1811 Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.911,07 TL asıl alacak ve 202,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.113,51 TL üzerinden ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil istemi ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat talebi istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yargıtaya Geliş Tarihi:11.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... .Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... .Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
