İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı -----celp edilmiş olup, yapılan incelemede İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, ilgili mahkemece yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/150 Esas KARAR NO :2022/911 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirketin hazır yemek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen yemek hizmeti karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın tümüyle iptali ile takibin kaldığı yerden DEVAMINA, Davanın; davalı ... yönünden KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile Trabzon İcra Müdürlüğünün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kredili kart sözleşmesinden kaynaklı alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafça icra dairesinin yetkisine, hukuki ilişkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu görülmüştür. Bu durumda İİK'nun 50. maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkilerine yönelik itiraz incelenerek takip konusu icra dairesi yetkili ise dosyanın esasına girilecektir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür, taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesinin olmadığı, davalının yerleşim yerinin Meram/ Konya olduğu anlaşılmıştır. Davalı borca ferilerine itiraz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2018/548 ESAS, 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız İşgalden Kaynaklı Ecrimisil İstemine Dayalı ) KARAR : Bafra 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ziraat odası aidat alacağından kaynaklanan İİK. 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/41 E., 2005/33 K. sayılı kararı ile mahkemelerinin 2002/14 E. sayılı dosyası ile görülen müdahalenin men'i ve ecrimisil alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davası ile eldeki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın 2002/14 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, bilahare Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/14 E., 2009/131 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Tercan Kadastro Mahkemesi 2022/17 E., 2022/10 K. sayılı kararı ile ecrimisil alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasında mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın HMK'nun 11/1- c, 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/44 E., 2005/36 K. sayılı kararı ile mahkemelerinin 2002/14 E. sayılı dosyası ile görülen müdahalenin men'i ve ecrimisil alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davası ile eldeki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın 2002/14 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiş, bilahare Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/14 E., 2009/131 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Tercan Kadastro Mahkemesi 2022/14 E., 2022/7 K. sayılı kararı ile ecrimisil alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasında mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın HMK'nun 11/1- c, 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)dosyanıın bilirkişiye tevdi edilmesi kararı üzerine banka tarafından hesaplanan borç miktarı ile bilirkişi raporunda hesaplanan borç tutarları arasında 36,95 TL tutarında KKDF alacağından kaynaklı farklılık oluştuğunu, ortaya çıkan bu sonuç üzerine Erzurum 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/733 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-------- esas sayılı dosyasından------ alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın alacağın ------ kalan borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, anlaşma sağlanamadığını------için tüm fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1250,00 USD'sini itirazın iptali konusu yaptıklarını, ticari defterler ile deliller incelendiğinde davalı firmadan alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
