İnceleme konusu karar, kira alacağından kaynaklı takipte itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 12/07/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ait borç olarak yazılması nedeniyle, ödeme emri içeriğinin, borcun dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile uyuşmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Öncelikle belirtmek gerekir ki; itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türüdür. Bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılık esastır. İtirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve itiraza konu alacaktır. İtirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebi değiştirilemez. Bu bağlamda da takipte talep edilen döneme ilişkin ecrimisil hesabı yapılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------- işi yaptığını, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi kapsamında dilekçe ekindeki sözleşmeye ilişkin işin eksiksiz teslim edildiğini ve faturasının kesildiğini, davalının cari mutabakatının bulunduğu, cari hesapta kayıtlı---- numaralı ------ tutarlı fatura ve -----seri numaraları------ faturalardan kaynaklı kalan borçtan kalan ----- davalı tarafından ikrar edildiğini, müvekkiline bu borcun ödenmediğini, dava şartı ------ görüşmesinde anlaşma sağlanamadığı, ------------dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalı haklı alacağın tahsilini geciktirmek ----- ile takibe haksız...
İcra Müdürlüğünün 2013/7200 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali; birleşen dava Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2018/7575 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talepli dava olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "Asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile Antalya 16. İcra Müdürlüğünün 2013/7200 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 72.843,40 TL ana para üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına; Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2018/7575 Esas sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın 21.330,00 ana para üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına; icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına" dair verilen karar karşı, davacı-birleşen davacı ve davalı-birleşen davalı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma yasasından kaynaklı tapu iptali tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma yasasından kaynaklı tapu iptali tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taşıma ilişkisinden kaynaklı bakiye fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .. İcra Dairesinin... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 23.187,70 EURO asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 23.187,70 EURO üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı taraf taşımaya konu makineleri davalı tarafa eksiksiz ve hasarsız teslim ettiğini, taşıma edimini gereği gibi yerine getirmeyerek zarar sebebiyet verdiğini bundan kaynaklı davalıdan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı taraf husumet ,zaman aşımı itirazında bulunmuş ve de kusurunun bulunmadığını davanın reddini istemiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 4949 sayılı Kanunun 12. Maddesi ile değiştirilen 58/3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap alacak istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile davacının davalıya mal verdiğini bu nedenle alacak ilişkisinin oluştuğunu, itirazın iptalini talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, alacak talebinin açık hesap alacağından kaynaklandığı, davalının icra dairesine itiraz dilekçesinde taraflar arasında hukuki ilişkinin olmadığını ve borcun olmadığını belirterek itiraz ettiği, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişi .......'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin davalıya düzenlediği fatura konusu ürünler davalıya teslim edilmesine karşın 2.944,98 TL bakiye borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/13907 Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunduğunu ancak davalının itirazı üzerinde iş bu davanın açıldığı beyan olunduğunu, bu sebeple itirazın iptaline, davalı yanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : Ankara ......
