Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava ecrimisil alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali,birleştirilen dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Önceki Yargıtay kararlarında kira alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali ve tahliye davalarında, davacının kiracılık ilişkisini ispat edememesi durumunda; hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle davanın men'i müdahale ve ecrimisil davası olarak görülmesi gerektiği ve bu durumda davayı görmekle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olacağından bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği açıklanmış idi. Ancak Yargıtay'ın sonraki tarihli kararlarında kira ilişkisinin ispat edilememesi durumunda mahkemece görevsizlik kararı verilmeyip davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kira ilişkisini ispat edemeyen davacının dilerse genel mahkemede men'i müdahale ve ecrimisil davasını açabileceği kabul edilmektedir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/178 E, 2019/716 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Antalya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.100,00 TL ecrimisil alacağının tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde, davalı ile birlikte paydaş oldukları taşınmazın 1992-1998 arası kiraya verilerek alınan kira parasından payına düşenin ödenmediği ileri sürülerek 6.000,00 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.10..2016 gün ve 2016/46812 E.-46800 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere ve mahkemenin gerekcesine göre davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil istemine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, ecrimisil istemine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve el atmanın önlenmesi Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın temyizen incelemesi için Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, icra takibine konu olan asıl alacağı kabul etttiğini,itirazının faize ilişkin olduğunu ve takibin bu yönüyle durduğunu,davacı bankanın talep ettiği faiz oranının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a ve Borçlar Kanunu hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden ve geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhinde %20 oranından az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle davacı lehine inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı bankanın kredi kartı alacağı için başlattığı icra takibinde, davalı işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmiş, asıl alacak üzerinde itirazda bulunmamıştır. İtirazın kısmi yapılmış olması nedeniyle itiraza uğramayan asıl alacak yönünden icra takibi kesinleşmiştir....
İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamelerine karşı, 2019 yılında sekiz dava açıldığı, davacı tarafından 24/02/2020 tarihli dilekçeyle ecrimisil ihbarnamelerine yönelik dilekçenin idareye sunulduğu, başvuru dilekçesi içeriği itibarıyla davacı hakkında tesis edilen ecrimisil ihbarnamelerine yönelik olarak bedel miktarının değiştirilmesi talepli 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında olan itiraz mahiyetinde bir dilekçe olduğu, dava bilgilerinden 24/02/2020 tarihinde yapılan itirazın 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesinde yer verilen dava açma süresi olan 60 gün içerisinde yapılmadığı anlaşılmakla, ecrimisil ihbarnamelerine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin açılan bu dava süresinde açılmadığından, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir....
