Somut olayda; davacı derneğin üyesi olan davalı şirketin üyelik aidatını ödememesi üzerine dernek üyeliğinden çıkarıldığı, şirketin üye olduğu döneme ilişkin ödenmeyen aidatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin istendiği, asliye ticaret mahkemesince ise işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava, şahıs varlığına ilişkin çekişmeli ... olarak açılan dernek üyelik aidatının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik olup, asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmektedir. Mahkemece işin esasının incelenerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif ile üyesi arasında üyelik aidatından kaynaklanan alacak ve fazla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek üyelik aidatının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 17.11.2014 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; davacı derneğe ait üye kayıt defteri ile davalının dernek üyeliğine kabul edilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının da yer aldığı dernek yönetim kurulu karar defterinin getirtilerek dosyasına konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davalının 30.11.2010 tarihinde davacı derneğe üye olduğu, dernek üyelik giriş aidatı olan 1.000 TL ile ilk ay aidatı olan 500 TL yi ödediği, diğer aylık aidatları ödememesi üzerine davacı tarafından davalıya ihtar çekilerek aidatların ödenmesinin istendiği, ödenmemesi üzerine davalının dernek üyeliğinden ./.. 2015/4334-6560 -2- ayrılma istemini içeren beyanları da gözetilerek davacı derneğin 30.07.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile dernek üyeliğine son verildiği, davalının derneğe olan aidat borçlarının tahsili için de icra takibinin yapıldığı, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali istemine ilişkin davanın açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dernek başkanı olduğu dönemde derneğe yaptığı ödemeler nedeni ile alacaklı olduğu iddiası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasının reddine dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemini konu almaktadır. Davacı, davalı dernek başkanı olduğu 2011- 2018 dönemi arasında derneğin sportif faaliyetleri için 09/06/2018 tarihi itibari ile 341.680,00 TL ödeme yaptığını beyanla anılan miktarın tahsili için takip başlatmış, davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki davayı açmıştır. Davalı, borcun olmadığını beyanla takibe itiraz etmiş, davaya yanıtında da borç bulunmadığını beyan etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yüksek saflıkta altın imalatı ile iştigal olduğunu, müvekkili şirketin grup şirketleri ile birlikte ... markası altında 995/1000 saflıkta mini külçe altınlarını imalatı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin bazı kuruluşlar ve bu arada bazı futbol kulüpleri içinde hatıra altınları ürettiğini, müvekkili şerkitin Bursaspor Futbol Kulübü içinde bu hatıra altınlardan ürettiğini, müvekkili ile davalı arasında varılan anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından üretilen ve davalı tarafından tanıtımı yapılarak Bursastore mağazalarında satışa sunulacak hediyelik altınlardan bir kısmının numune olarak muhataba teslim edildiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2018/38 ESAS, 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/38 Esas - 2021/176 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : İtirazın İptali(Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2022/286 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının maddi olarak zorlanması sebebi ile finansal durumunu çözmek için borç para gönderildiğini, gönderilen borç paraların, davalı adına ...Bankası aracılığı ile 17.01.2020 tarihinde 17.815,00-TL, 13.02.2020 tarihinde 18.250,00-TL, 14/02/2020 tarihinde 10.620,00-TL, 02.03.2020 tarihinde 21.000,00-TL ve 01.04.2020 tarihinde 25.000,00-TL olmak üzere borç olarak gönderilen ibaresi ile davalı uhdesine alındığını, davacı ve davalı...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ E. sayılı icra dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan 19/08/2020 tarihli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı/borçlunun icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacının 5253 sayılı Dernekler Kanunu'na tabi olarak değerlendirilmektedir. Dernekler ise tacir ve ticari işletme değildir....
