ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/782 ESAS - 2021/653 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine taraflarınca İstanbul Anadolu 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesiyken ....06.2008 tarihinde istifa ettiğini, kooperatife ödediği 40.000,00 TL miktarındaki aidattan ....500,00 TL'lik kısmı iade edildiği halde bakiye ....500,00 TL çıkma payının ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan ... takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında ... inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının 14.06.2008 tarihli genel kurulda alınan aylık 500.00 TL Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait toplam 2.000 TL üyelik aidatından 250.00 TL’sini ödediğini, 1.750.0 TL borcunu ödemediğini, hakkında yürütülen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini lieri sürerek, davalı tarafından yapılan itizarın iptaline ,%40 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin dayanağı genel kurul kararının usulüne uygun alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/715 Esas KARAR NO:2023/120 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında sponsorluk ve reklam tanıtım sözleşmesi imzalandığını, 29/12/2021 tarihli sponsorluk ve reklam tanıtım sözleşmesi gereğince müvekkilinin 4.950.000,00 TL davalı tarafa ödendiğini, davalı tarafın sözleşmenin konusuz kalmas ı nedeniyle 1.950.000,00 TL müvekkiline iade edildiğini, 27/04/2022 tarihli sözleşmenin 5.2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/503 Esas KARAR NO:2021/780 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2019 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, davalı ...'ne dergi bastığını ve karşılığında 18.05.2018 tarih ve ... numaralı 16.107,00- TL.'lık ve 31.07.2018 tarih ve ... numaralı 18.880,00 - TL.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/186 2020/593 DAVA KONUSU : itirazın iptali KARAR : K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacı şirket davalı derneğe satmış olduğu ürün bedelinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Dosya kapsamına göre yapılan incelemede davacının yazılım ve donanım ürünleri tedarik eden tacir olduğu, davalının ise deniz arama kurtarma faaliyetleri yürüten dernek olduğu görülmüştür. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde davalının tacir olmadığı, dava konusu alacak iddiasına konu ürünlerin dernek faaliyeti kapsamında alındığı, bu hali ile eldeki davanın ticari dava olmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, sahibi oldukları düğün salonunda davalı derneğin 25.9.2002 tarihinde yemek düzenlediğini, ancak yemek ve hizmet bedelini fatura tebliğine rağmen ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icar-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile yapılan bir sözleşmenin ve ... ilişkisinin bulunmadığını, faturaların kime tebliğ edildiğinin belli olmadığını, hesap bilançolarında böyle bir borcun bulunmadığını, savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Sitesini Güzelleştirme Derneği”ne 5000 Dolar ödeyip, Dernek üyesi olması halinde havuzdan faydalanabileceğini öğrendiğini, durumu davalılara bildirdiğinde, dernek üyeliğini ve havuzdan yararlanma hakkını kendisine devredeceklerini taahhüt ettiklerini, ancak bu taahhütlerini yerine getirmediklerini, adı geçen Derneğe 5.000 USD karşılığı 6.240,00 TL üyelik ücretini ödemek suretiyle havuzdan yararlanma hakkını elde ettiğini, ... olduğu bedel kadar davalılardan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine ise davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacı ile imzalanan satış protokolünde, Dernek üyeliği ya da havuzdan yararlanma hakkının da devredildiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davacıya borçlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini, %40 inkar tazminatının tahsilini talep etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2019/326 ESAS, 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Çorum 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/326 esas, 2021/155 karar sayılı dava dosyasında verilen itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mülkiyeti T7 ait Çorum Meydan Cami İnşaatı'nın taş ve mermer işçilinin yapım işini yazılı sözleşme ile davalı dernek ile anlaşarak üstlendiğini, gerek eser sözleşmesine ve gerekse fen ve sanat kurallarına uygun olarak edimlerini hiç bir ihtara hacet vermeden eksiksiz yerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Dernek Üyesi Olmadığının Ve Borcu Bulunmadığının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asıl davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/6657 sayılı dosya ile başlatılan icra takibine borçlu ... tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. ... tarafından davalı ... Derneğine karşı açılan ve asıl dava ile birleşen davada ise; davacı ... aleyhine aidat alacağının tahsili için davalı ......
