E. sayılı takip başlatıldığını, aynı gün ihtiyati haciz takibi esas takibe geçildiğini, karşı yanın ihtiyati haciz kararına, ihtiyati haczi veren mahkemede itirazda bulunsa da, bu itirazın reddedildiğini, 07/06/2021 tarihinde ise davalı/borçlunun icra dosyasına yaptığı itiraz taraflarına tebliğ edildiğini, davalı/borçlu icra dosyasına itiraz ettiğinden süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluklarının doğduğunu beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası ile mahkememizin 2021/ ... esas sayılı dosyası arasında gerek dava konusu, gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, Mahkememizin 2021/ ......
(Yeni 2023/13138) sayılı dosyalarının yenilendiğini ve menkul haciz işlemlerine başlanıldığını belirterek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin 29/03/2023 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 19. maddesi kapsamında muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. HMK'nin 341/1.maddesine göre ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : 2023/691 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İCRA DOSYASI : İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2023/12490 E. sayılı dosyası İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati Haciz isteyen davacı eden vekili dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) şirket hakkında İzmir 6....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, itirazın iptali istemiyle açılan davada İcra ve İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyol/köprü geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali ile dava dilekçesinde belirtilen araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 31/01/2022 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hukukumuzda, ihtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İİK'nın 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/320 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Bedaş vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2022 tarihli H 515260 seri numaralı kaçak tutanağı ile davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği,davalı hakkında tahakkuk yapıldığı ve bu tahakkukun tahsili yönünden davalı aleyhine İstanbul 26. İcra Müdürlüğü 2022/9678 sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız itiraz ettiğini beyanla,itirazın iptali ile icra inkar tazminatına, ayrıca borçlunun taşınmazlarına ve menkullerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T4 vekili; ihtiyati haciz için makul ve yasal şartlar oluşmadığını, davacı tarafa dosyaya usulüne uygun olarak sunulan bir aciz vesikası bulunmadığını, davanın konusu taşınmazın aynına ilişkin olmadığını belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptaline ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında dava konusu taşınmazlar yönünden ihtiyati haczin talebinin kabulü kararına karşı istinaf başvurusudur. Davalı T4 vekili verilmiş bulunan ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin olarak verilen 07/07/2021 tarihli ara kararın kaldırılmasını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir....
Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunul- madığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Eldeki dosyada da, dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... adet faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına ve alacağın tahsil edilememe riskine karşılık davalı borçlunun borçlarına yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile banka mevduatları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının tercihen teminatsız aksi halde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, itirazın iptali ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1.maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir....
Mahkemece; yaklaşık ispat delili bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
