ASIL DAVA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 BİRLEŞEN ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/56 E. , 2023/160 K. SAYILI DOSYASI ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 G.K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, 10 günlük kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından icra dosyasının örneği ibraz edilmemiş olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece kendi yetki alanı içinde olan icra dairesine ait icra dosyasının getirtilmesi yükümlülüğünün davacıya yükletilmesi doğru değildir. Ayrıca davacı vekili mahkeme tarafından yazılan müzekkereyi elden takip ederek süresinde ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının, mal alımı için teminat olarak çek keşide ettiğini ve davalı ile arasında bayilik sözleşmesi bulunmadığını iddia ettiği, davalının ise keşide edilen çeklerin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden tahsil edildiğini, bayilik sözleşmesi uyarınca davacı şirketten alacağı bulunduğunu savunduğu, bu nedenle ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, davacı ile dava dışı ... Gıda arasında 04.04.2007 tarihli bayilik sözleşmesi kurulduğu, 01.01.2012 tarihi itibariyle bayilik sözleşmesi yönünden ... Gıda'nın hak sahibi, ürün tedarik hizmetlerinden kaynaklanan alacak yönünden ise davalı şirketin hak sahibi olduğu, 01.01.2018 tarihli sözleşmeye göre ......
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/10/2021 tarihinde bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu bayilik sözleşmesinin 09/02/2022 tarihinde tarafların karşılıklı anlaşması ile feshedildiğini, buna ilişkin 10/02/2022 tarihinde "fesih protokolü ve ibra sözleşmesi" düzenlendiğini, iş bu protokol ve ibra sözleşmesinin 5. maddesinin "iş bu sulh protokolünün imzalanmasına müteakip, Mustafa Kocaeren tarafından ödenmiş olan 1.500,00 Euro hukuki danışmanlık ücreti, ...Sistem Enerji İma. San. Tic. Ltd....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasındaki yetkili satıcılık (bayilik) sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin bayilik statüsünde davacı müvekkili şirket ile çalışmakta iken müvekkili şirketin ... Sözleşmesine istinaden ... taksitli satış üzerine ... firmasına 38 adet cihaz satışı yaptığını ve satışın ... üzerinden iptal olduğunu, bu nedenle cihazların iade alındığını ve 7.622,80 TL tutarında komisyon iade faturasının kesildiğini, ödenmediğinin icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasının sağlandığını belirterek, haksız itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itirazın iptalini isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sözleşmenin geçersiz olduğunu ve davacının mal göndermediğini ve herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında 08/11/2019 tarihli......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, Ticaret Mahkemesi’nin davaya bakmakla görevli olduğunu, davacı şirketin .... bayii olan müvekkilinin, davacıya borcu bulunmadığını, fiyat farkı ve iade mal tutarı toplamı 4.603.56.-YTL.nin mahsubundan sonra davacıya 1.170.44.-YTL.borçları kaldığını, buna da itiraz etmediklerini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
