ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/905 Esas KARAR NO : 2022/169 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Asıl borçlu dava dışı ...A.Ş. otogaz satış ve servis istasyonunda, müvekkil şirket marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere müvekkil şirket ile Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak dava dışı ...Tic.A.Ş.‟ye ... 7.Asliye Ticaret mahkemesinin ... E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2768 KARAR NO : 2022/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2022/54 Esas - 2022/15 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4. Maddesi gereğince davalının müvekkilinin Sincan sınırları içerisinde abone bayii olmayı üstlendiğini, ödeme hususunun sözleşmenin 6.4 maddesinde düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 114.860,76 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4. Maddesi gereğince davalının müvekkilinin Sincan sınırları içerisinde abone bayii olmayı üstlendiğini, ödeme hususunun sözleşmenin 6.4 maddesinde düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 114.860,76 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4. Maddesi gereğince davalının müvekkilinin Sincan sınırları içerisinde abone bayii olmayı üstlendiğini, ödeme hususunun sözleşmenin 6.4 maddesinde düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 114.860,76 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4. Maddesi gereğince davalının müvekkilinin Sincan sınırları içerisinde abone bayii olmayı üstlendiğini, ödeme hususunun sözleşmenin 6.4 maddesinde düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 114.860,76 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8190 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2020 NUMARASI: 2017/480 2020/299 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2021 İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 11/09/2020 tarihli, 2017/480 Esas 2020/299 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır ve dava ticari dava mahiyetinde İİK 67.maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2022/201 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 BİRLEŞEN DAVA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş. ve dava dışı ... A.Ş ile ... ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/781 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin haksız itiraz sonucu durduğunu, müvekkilinin bayilik sözleşmesinin erken feshi nedeniyle cezai şart ve eksik ürün alımından kaynaklanan alacağı bulunduğunu, taşınmaz üzerinde doğmuş ve doğacak borçlar için ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
