ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2021/744 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlular ... ve ... Gelinlik ve Moda Tasarım hakkında ......
Davacı bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Mahkemece, sadece davacı defterlerinde yapılan inceleme sonucunda kabule dair karar verilmişse de hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu yeterli olmayıp, denetime elverişli değildir. Mahkemece icra takibinde yapılan cari hesaptan kaynaklanan alacağın dayanağı belgeler davacıdan istenilerek alacak kalemleri açıklattırılıp ispat yükünün de davacıda olduğu dikkate alınarak tarafların ticari defter ve mahkemeye sundukları belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, taraflar arasında, davalının, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasındaki onayı ile bayilik ilişkisi kurulduğunu, üç yıl süren bayilik ilişkisinin 25.05.2016 tarihinde nedensiz şekilde feshedildiğini, bu nedenle 110.000 TL denkleştirme tazminatın 77.750,00 TL bayilik nedeniyle alınarak satılamayan cihaz ve 60.000 TL bayilik nedeniyle yapılan kiralama, reklam, basılı evrak gibi giderler yapıldığı belirtilerek takip başlatılmış ancak itirazın iptali davası kısmi olarak sadece 77.750,00 TL'lik sadece bayilik nedeniyle elde kalan araçlar için açılmıştır. Davacı tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; portföy tazminatının belirlenemeyecek olması nedeniyle davanın kısmi olarak açıldığını, itirazın iptali davasının kısmi şekilde açılmasının mümkün olduğunu belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/993 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 16/12/2019 tarihinde 5 yıl süreyi bir Bayilik Sözleşmesi yaptıklarını, söz konusu bayilik sözleşmesi ile birlikte müvekkili şirketin davalı şirkete 30/09/2019 tarihli, 50.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile yaptıkları bayilik sözleşmesine istinaden -----markası adı altında------ kurduğu akaryakıt bayiliğini işletmeye başladığını, söz konusu bayilik sözleşmesi dışında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında farklı ticari kollarda iş ilişkisinin devam ettiğini ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki bayilik sözleşmesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/87 KARAR NO : 2021/1083 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2017/147 2018/148 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen İstanbul 14. Asliye Ticaret ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, franchise (işletme lisans) sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkili ile davalı arasında davalının Türkiye’deki haklarına sahip olduğunu bildikleri ... marka araç yazılım hizmetinin İstanbul’da yapılmasına ilişkin birlikte çalışma konusunda ön anlaşmaya varıldığını, yapılan ön anlaşmaya göre, işlerin yapılması için gerekli ekipman ve bağlı makinelerin bedeli için bayilik ücreti adı altında 50.000 TL davalıya ödendiğini, tarafların anlaşmasına göre satın alınan makine ve ekipmanlar müvekkiline ait bayilik kapsamında davalıya ödenecek olan bedelin ise, hizmetin verilebilmesi için yapılacak tüm masraflar düşüldükten sonra kalan karın %50'si olduğu şeklinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın temyizden vazgeçmiş sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı taraf ile yapmış olduğu bayilik sözleşmesi gereğince, bayilik ilişkisi sırasında aldığı LPG ürünlerinin bir kısım bedelini ödemediğini, davalı hakkında İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5087 E sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/923 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı ... Enerji Danışmanlık Tur. Hayv. İth. İhr. Sanve Tic. Ltd. Şti arasında ".... Mh. ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden doğan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden doğan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
