ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/260 ESAS VE 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını ve ek protokol kapsamında cari hesaba mahsuben 15.000,00 TL ile ayrıca teminat olarak 10.000,00 USD ödemenin davalıya yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş ise de davalının edimlerini ifa etmemesi üzerine akdin 13.04.2011 tarihli ihtarname ile müvekkiline feshedildiğini teminat bedelinin iade edilmemesi üzerine 10.000,00 USD alacağın tahsiline yönelik aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI : 2018/72 Esas 2018/1083 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinden kaynaklanan 173.960,60-TL cari hesap borcuna karşılık 24/12/2013 tarihli 250.000-TL'lik teminat mektubunun para çevrildiğini, fazladan paraya çevrilen miktarın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, buna rağmen davalı tarafın takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 20/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl davada, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı, birleşen davada ise, bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazminine yönelik olduğu, buna göre istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/623 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------Müvekkil ----çapında --- --aracılığıyla hizmet vermekte ve bu sebeple de bayilik sözleşmeleri akdetmektedir. Bu kapsamda, Müvekkil Şirket, davalı ile -----akdetmiştir. Zaman içerisinde süresinin uzaltılması amacıyla tekrarlanan sözleşmeler en son -------- yenilenmiştir. Taraflar, daha sonra --------- oldukları--- tarihli Sözleşme’yi karşılıklı olarak feshetmişlerdir. Ancak, Sözleşme kapsamında davalının ödemekle yükümlü olduğu borçlar-- ödenmemiştir.----- --- numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borçların ödenmesi talep edilmişse de olumlu dönüş alınamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/818 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin, Türkiye sathında 81 ilin tamamını ve yaklaşık 850 ilçeyi kapsayan ve 1700'ü aşan geniş bayi ağı ile ülke çapında hizmet verebilen en yaygın perakende satış ağına sahip akaryakıt şirketi olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'...
Fikrive Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "... davacının, davasını temel olarak taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin devam ettiğinin, davacının bu bayilik sözleşmesine aykırı bir davranışının bulunmadığının, yine davacının davalıya bayilik sözleşmesinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığının tespiti talepleriyle açtığı, taraflar arasında marka hakkına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, bayilik sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, bu sözleşmeden kaynaklı davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığına yönelik yapılacak yargılamanın 6769 sayılı Kanuna göre değil, genel hükümlere göre olması gerektiği, (aynı yönde emsal Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı ile davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... ... A.Ş. (... İletişim A.Ş.) ile davalı ... Sis. İletişim Hiz. Bil Day. Tük. Mal. Turizm Paz. Ltd. Şti. arasında 24.04.2002 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalanmış, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiği iddiası ile Bayilik Sözleşmesi davacı tarafından 22.11.2002 tarihinde feshedilmiştir. Asıl dava cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine, birleşen dava ise bayi şirket ve şirket ortakları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... ... (... İletişim A.Ş.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/686 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. Vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptalini, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2021/491 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı ......
