ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/996 Esas KARAR NO: 2023/504 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 ----------- sayılı birleşen davası; DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 ---------yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:şirketin 13.08.2019 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin ihyası için ------ Esas sayılı dosyaları ile talepte bulunulduğunu, bu nedenle ilgili dava dosyalarında şirket ihyasına dair karar verilmesine kadar iş bu dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 16.01.2006 tarihli...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Otogaz Bayilik Sözleşmesinin bulunduğunu, davalı şirketin herhangi bir haklı sebep olmadan sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme hükümleri gereğince davacının davalıdan kar mahrumiyeti talebinin bulunduğunu, davalı hakkında 1.574.116,96 TL kar mahrumiyeti alacağı için davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, borca itiraz edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin 400.000,00 TL üzerinden devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; Her iki tarafın tacir olduğu, sözleşmenin esaslı unsurları üzerinde karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile bir sözleşme ilişkisi kurulduğu; tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki farklılığın temel sebebi olan ve davalı tarafından iade edilen 10.917,48 TL bedelli "dekorasyon ve hizmet bedeli" açıklamasıyla kesilen faturaya konu hizmetin verildiğine ilişkin, yazılı belge sunulmadığı, Bayilik Sözleşmesi kapsamında da bu masrafların davalıdan talep edilebileceğine dair hüküm olmadığı, davacı tarafın bahse konu faturadan kaynaklanan cari hesap bakiyesine ilişkin davalıdan talep edilebilir bir alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; Her iki tarafın tacir olduğu, sözleşmenin esaslı unsurları üzerinde karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile bir sözleşme ilişkisi kurulduğu; tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki farklılığın temel sebebi olan ve davalı tarafından iade edilen 10.917,48 TL bedelli "dekorasyon ve hizmet bedeli" açıklamasıyla kesilen faturaya konu hizmetin verildiğine ilişkin, yazılı belge sunulmadığı, Bayilik Sözleşmesi kapsamında da bu masrafların davalıdan talep edilebileceğine dair hüküm olmadığı, davacı tarafın bahse konu faturadan kaynaklanan cari hesap bakiyesine ilişkin davalıdan talep edilebilir bir alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1227 Esas KARAR NO: 2024/224 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçcsinde özetle; davacı ile davalı şirket (bayi) arasında ------- Mah. ------- Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : 1- Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....ile davalı vek...nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2018/850 Esas 2021/513 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü reddine ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketle 13.6.2016 tarihinde 4 yıl süreli bayilik sözleşmesi - çerçeve protokolü imzalandığını, davalının 18.8.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak fesih ettiğini, faturalardan kaynaklı alacaklarının olduğunu, teminat mektubu paraya çevrilerek mahsup yapıldığını ancak dava konusu bakiye faturaların ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek İstanbul .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Somut olayda ; Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 20/05/2017 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı olarak cari alacağın doğduğu iddiası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile dava açıldığı, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, 22/04/2020 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2023/309 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin internet sağlayıcısı olduğunu, davalı ile ... tarihinde bayilik/acentalık sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşmeyi tek taraflı fesh eden davalının 20.000,00 TL cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, davalı aleyhine en az %20 orasında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
