DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 93.435,86 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 12/11/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/776 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesine dayalı olarak bayilik ilişkisinin mevcut olduğunu, bayilik sözleşmesi gereği davalı firmanın bağlantı miktarı oranında teminat göstermesinin istendiğini, bu doğrultuda ......'ın müvekkili şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ...'ın maliki bulunduğu; ..... İli, ... İlçesi, .... Mah. .... Ada, .. Parsel, .... m2 alana sahip arsa niteliğinde taşınmazın tamamı üzerine, müvekkili şirket lehine 11.05.2017 tarih .... yevmiye numarası ile 180.000 TL bedelli 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 3.8.2004 tarihinde davalı şirkete bayilik verilmesi konusunda protokol, 13.8.2004 tarihinde de bu protokol çerçevesinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, protokol gereği akaryakıt istasyonunun kurulacağı taşınmaz üzerine davacı lehine 15 yıl süre ile bedeli olan 51.242.02....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
in müştereken ve müteselsil kefil olduğunu, davacının davalının istasyonuna kurumsal kimlik giydirme ve otomasyon kurulumu için masraf yaptığını, davalı şirketin, bayilik sözleşmesi ve ayrılmaz parçası olan taahhütname ve 17.05.2012 tarihli protokol uyarınca, her yıl kendi içinde değerlendirilmek üzere motorin ve benzin satış taahhüdünde bulunduğunu ve eksik sattığı beher ton için ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden olmak üzere 150,00 USD karşılı Türk Lirası davacı şirketin uğradığı kâr kaybını ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalının edimlerini tam yerine getirmediğini, bu sebeple, ariyet sözleşmesinden doğan alacak ve sair hakları ile dava tarihinden sonra ileriye dönük bayilik sözleşmesinden, eki taahhütnameden ve protokolden kaynaklanan cezai şart başta olmak üzere sair fazlaya ilişki hakları saklı tutularak, bayilik sözleşmesi ve satış taahhüdüne istinaden şimdilik kâr mahrumiyetinden kaynaklanan zararın 10.000,00 TL’sinin davalılardan kefalet limitleri gözetilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... Ltd. Şti arasında imzalanan bayilik sözleşmesinden doğan alacakların teminatı için Tekirdağ ili, Hayrabolu ilçesi, İlyas mah., ... ada, ... parsel, ...paftada bulunan bahçeli kerpiç ev meskeninin tamamı üzerine müvekkili şirket lehine 1. Derecede 165.000 TL değerinde ipotek tesis edildiğini, cari hesap borcunun ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini, ipoteğin paraya çevrileceği hususunun davalıya bildirildiğini, tahsil işlemi gerçekleştirilemediğinden İstanbul ......
sözleşmesinden kaynaklı eksik satımdan dolayı 50.000,TL cezai şart alacağının, akaryakıt bayilik sözleşmesinin 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/823 KARAR NO : 2021/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI : 2019/506 Esas - 2020/743 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü:Taraflar arasındaki uyuşmazlık akaryakıt bayilik ve ticari satım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, 5235 sayılı Kanunun 7035 sayılı Kanun ile değişik 35/4. maddesi gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından hazırlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararında 12, 13, 14 ve 43....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/414 ESAS, 2021/449 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
