ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI : 2018/72 Esas 2018/1083 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinden kaynaklanan 173.960,60-TL cari hesap borcuna karşılık 24/12/2013 tarihli 250.000-TL'lik teminat mektubunun para çevrildiğini, fazladan paraya çevrilen miktarın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, buna rağmen davalı tarafın takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 17.09.2007 gün, 11443-10765 sayılı, .19.Hukuk Dairesinin 04.10.2007 gün, 8833-8501 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 14.12.2007 gün, 10790-12021 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 19.02.2008 gün, 16637-1890 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 20/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl davada, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı, birleşen davada ise, bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazminine yönelik olduğu, buna göre istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/686 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. Vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptalini, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı ile davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... ... A.Ş. (... İletişim A.Ş.) ile davalı ... Sis. İletişim Hiz. Bil Day. Tük. Mal. Turizm Paz. Ltd. Şti. arasında 24.04.2002 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalanmış, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiği iddiası ile Bayilik Sözleşmesi davacı tarafından 22.11.2002 tarihinde feshedilmiştir. Asıl dava cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine, birleşen dava ise bayi şirket ve şirket ortakları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... ... (... İletişim A.Ş.)...
kendisi tarafından fesih edilmesi, tapudaki kira şerhini terkin etmemesi, müvekkilince haklı nedenlerle bayilik sözleşmesinin fesih etmesi karşısında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın ödenmesinin istenemeyeceğini, cari hesabın inceleme sonucu ortaya çıkacağını, davacı tarafından ariyet olarak verilen emtiaların dava konusu istasyonda koruma altında olduğunu, uyarılara rağmen davacının teslim almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2021/491 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 4.12.2007 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve akdedilen protokol ile intifa akit tablosu kapsamında davalıya ödenen 12 yıllık intifa bedelinin sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle kullanılamayan süresine ilişkin kısmı için fatura düzenlendiğini,ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını,başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirtrek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
Fikrive Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "... davacının, davasını temel olarak taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin devam ettiğinin, davacının bu bayilik sözleşmesine aykırı bir davranışının bulunmadığının, yine davacının davalıya bayilik sözleşmesinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığının tespiti talepleriyle açtığı, taraflar arasında marka hakkına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, bayilik sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, bu sözleşmeden kaynaklı davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığına yönelik yapılacak yargılamanın 6769 sayılı Kanuna göre değil, genel hükümlere göre olması gerektiği, (aynı yönde emsal Yargıtay 11....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Birleşen dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı ve iade edilmeyen tüp bedelleri ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve Mahkememizce verilen 24/09/2019 tarihli ara karar ile; Mahkememiz dosyası ile birleşen .......
