"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/773 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Emek Şubesi ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin BBDK denetiminde bulunan bir varlık yönetim şirketi olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanı kapsamında ... A.Ş'nin ... San.ve Tic.A.Ş ve tüm kefillerinden Genel Kredi Sözleşmesi sebebiyle doğmuş alacaklarının tamamı ile tüm teminat haklarını, dava ve icra takiplerini, tüm fer'ilerini temlik aldıklarını, davalılar tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından....İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/22 KARAR NO : 2021/275 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın, davalı ile ticari kredi kartı sözleşmesi yaptığını, tahsis edilen kartın kullanımı ile oluşan borcun tahsili İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1029 Esas KARAR NO : 2021/46 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalılara genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi kullandırıldığını, ayrıca borçlular ile ----- imzalandığını, davalıların borçlarını ödememesi üzerine --------- esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibinde toplam 24.664,62 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 3.360,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiğini, borçluların borca itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, takibe devam edilebilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, takip konusu alacağın---- görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1029 Esas KARAR NO : 2021/46 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalılara genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi kullandırıldığını, ayrıca borçlular ile ----- imzalandığını, davalıların borçlarını ödememesi üzerine --------- esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibinde toplam 24.664,62 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 3.360,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiğini, borçluların borca itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, takibe devam edilebilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, takip konusu alacağın---- görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/904 Esas KARAR NO: 2021/247 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı------bankadan kredi kullandığını, davalının da bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak müvekkil bankaya borcun ödenmediğini, bu nedenle ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine --------dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, dava öncesi arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ---------- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı müvekkil bankadan üye işyeri sözleşmesine istinaden iki adet mobil post cihazı almış, davalı post cihazlarını bankaya iade etmediğinden, üyelik aidatı, komisyon bedeli, post aidat, kayıp post cihazı bedeli, cihaz bedeli ve bunların faiz ve ferilerinden kaynaklanan borcu ödemediğinden hakkında Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2021/863 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Dikmen Şubesi ile 7475288 müşteri no.lu ... Teks. Tic. Ltd. Şti. arasında 03.04.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 03.04.2015 ve 10.01.2017 tarihli Cari Hesap Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, ... ... ile ... ...'ın işbu sözleşmelere kefil oldukları, Sözleşmelere istinaden alınan çek defterinden kullanılan çek yapraklarının bedellerinin ödenmediği, bu nedenle müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
