Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur....

    İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur....

      DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı hakkında başlatılan Bursa 20. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasına davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20....

        Bu şirketler aleyhine ilamsız icra takibi 13.06.2008 tarihinde başlatılmış olup itiraz üzerine itirazın iptali davası 10.12.2009 tarihinde açılmıştır. İcra İflas Kanunu'nun 193. maddesine göre iflasın açılmasıyla müflisin borçlu olduğu takipler kural olarak durur, iflas kararının kesinleşmesiyle takipler düşer. İtirazın iptali davasının açıldığı tarihte iflas kararı kesinleşmediğinden davalı şirketler aleyhine başlatılan takip düşmemiştir. Kural olarak iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine dava açılamazsa da somut olayda iflas kararı kesinleşmeden itirazın iptali davası açıldığından bu dava İ.İ.K.'nun 235. maddesi uyarınca açılmış kayıt kabul davası gibi değerlendirilip sonucuna göre işlem yapılmalıdır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/406 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ile dava dışı ..., davalı ...'in dava dışı banka ... A.Ş. ... Şubesi'nden, ... tarihli ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesi ile kullanmış olduğu ticari krediye ...-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla birlikte ... tarihinde kefil olduklarını, kredi borçlusu davalı ...'in krediyi ödemede temerrüde düşmesi üzerine, kredi alacaklısı banka tarafından öncelikle borçlu ve kefillere kat ihtarnamesi gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... Müdürlüğü'nün ... E. (Kapatılmakla Antalya Genel İcra ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/231 Esas KARAR NO: 2023/213 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------yılında kurulmuş olup; yıllar içerisinde dezenfektan üretim ve satışı,------ sektörlerde faaliyet sürdüren, ----istihdam eden-------,------ mevcut olan ---- niteliğinde bir şirket olduğunu, dava dışı şirketin, davalı ------müşterisi olduğunu ve banka şubesi tarafından ----- cihazından; dava dışı ------ olarak gelen ekip arasında ------ tarihinde altın ticareti yapıldığını, söz konusu ödemeler davalı bankaya ait ------ ----- girilmesi ile yapıldığını, akabinde de dava dışı şirket tarafından söz konusu satışların faturalandırıldığını, banka tarafından söz konusu işlemler karşılığı dava dışı şirket hesabına geçmesi gereken...

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava gecelik faiz alacağının düzeltilmesi olarak adlandırılan işlemden doğan 2.277,44 YTL. alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yanın temyiz itirazı lehlerine % 40 oranında kötüniyet tazminatı verilmesi gerektiğine ilişkindir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı tarafından sahte belgeler ibraz edilmek suretiyle oluşturulan hataya müsteniden düzenlenen taşıt kredisi sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle, araç bedelinin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/c, 10 ve 23/I inci maddeleri uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ... hakkında kredi kartı alacağının tahsili için icra takibi yapması ... diye bir kişi bulunamayınca, bunun üzerinde ödeme emri ...’ya tebliğ edilmiş, ...’nın itirazı üzerine ... hakkında itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... ve ...’nın doğum tarihlerinin farklı olduğunu bu nedenle davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/279 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davacı açtığı yapılan yargılama sonunda mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği, borçlu tarafından istinaf başvurusu üzerine dosyaya 08/02/2022 tarihli 1.674.747,88 TL bedelli teminat mektubu sunulduğu, alacaklı vekilinin talebi üzerine 09/02/2022 tarihinde borçlunun banka hesaplarına haciz konulduğu, davacı borçlu tarafça teminat mektubunun dosya borcunu karşıladığından banka hesaplarına konan haczin taşkın haciz olduğundan bahisle süresinde şikayette bulunulduğu görülmüştür....

                    UYAP Entegrasyonu