Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak, davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın, 50.000,00 TL asıl alacak, 5.123,61 TL işlemiş faiz, 256,18 TL BSMV ve 965,28 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 56.345,07 TL nakdi alacak miktarı üzerinden iptali ile takibin bu alacak tutarı üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 22,10 temerrüt faizi ile kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
E. sayılı icra dosyasından dolayı itirazın iptalini talep ettiğini, müvekkilleri ile ilgisi olmayan ( taraf olmadığı ) bir icra dosyasından dolayı müvekkilleri hakkında itirazın iptali davası açmanın ve hüküm kurmanın hukuken mümkün olmaması nedeniyle davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, daha sonra gerekirse ayrıntılı ek cevap verme hakkımızı saklı tuttuklarını, müvekkillerinin taraf bile olmadığı dava konusu yapılan Menemen İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası için açılan itirazın iptali davasının reddine, davacı banka aleyhinde % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı vekilinin 23/03/2023 tarihli dilekçesiyle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların mirasçısı olduğu müteveffa ...'...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir....
DAVA : Menfi Tespit ve İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili Ankara .......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/372 Esas sayılı dava dosyası ile aynı gerekçeye dayalı itirazın iptali davası açmış, açılan davanın bu dava ile arasındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalılar vekili, genel kredi taahhütnamesine istinaden spot kredi kullanıldığını, vadeler beklenilmeden kredi ilişkisinin kesildiğini, kredinin kesilmesinin M.K. 2’deki iyiniyet kurallarına aykırı ve faizin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı banka vekili tarafından açılan Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/372 Esas sayılı itirazın iptali davası görülmekte olan dava dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali, birleşen menfi tespit ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl itirazın iptali ve birleşen alacak davasının reddine, birleşen menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan asıl ve birleşen davacı-birleşen davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Temlik eden davacı vekili asıl davada, davalı borçluların genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, borçlarını ödememeleri üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2022/331 DAVA: İtirazın İptali (Banka İşleminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/08/2020 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka İşleminden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların davacı banka ile yaptığı ----- sözleşmelerine istinaden borçlu ve kefil olarak davacı bankaya borçlandıklarını, süresinde borcunu ödemeyen davalı borçlunun hesabının kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalı borçlulara karşı davacı banka alacağının tahsili için icra takibi başlattığını davalılar takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Esas sayılı dosyası ile 11.262,59 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesinİ talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu ... ... Limited Şirketi aleyhine 11.262,59.-TL toplam alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği ve 1 yıllık sürede itirazın iptali davasının açıldığının kabulü gerekmiştir....
nun bloke konulan ... hesabındaki parayı haczedip tahsil edebileceğini, esasen teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle, kendi inisiyatif ve zilyetliğinde olan paranın banka tarafından tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, davacı banka vekilinin konulan blokeyi nazara almadığı için icra takibi ve itirazın iptali davası açmış olduğunu, huzurdaki dava neticesinde icra takibine konu tutarın müvekkili şirket tarafından ödenmesinin tekerrür oluşturacağını, yine davacı bankanın bloke koyduğu tutar oranında yeniden itirazın iptali davası neticesinde müvekkilinden tahsilat yapar ise aynı tutarı iki kez tahsil etmiş olacağını, müvekkili şirketin bloke konulan tutar nedeniyle davacı bankaya borcu bulunmadığını, borcun şirket yetkilisi ...'...
