"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka nezdinde bulunan mevduatlarını bankanın ilan ettiği faiz oranları esas alınarak gecelik faiz işlemlerinde değerlendirdiklerini, bankanın işleyen faiz tutarını önce hesaba işledikten sonra kesinti yaptığını. bu işlemin yasa ve bankacılık uygulamalarına aykırı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka nezdinde bulunan mevduatlarını bankanın ilan ettiği faiz oranları esas alınarak gecelik faiz işlemlerinde değerlendirdiklerini, bankanın işleyen faiz tutarını önce hesaba işledikten sonra kesinti yaptığını. bu işlemin yasa ve bankacılık uygulamalarına aykırı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Temlik alan vekilince sunulan 20/01/2020 tarihli dilekçe ile davaya konu icra takibinin gayri nakdi riskler için başlatıldığı, bankayla imzalanan temlik sözleşmesinde gayri nakdi risklerin bulunmadığı, davanın temlik eden banka tarafından takip edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizce 03/02/2020 tarihli celsede gayri nakdi alacakların temlik sözleşmesinin kapsamı dışında tutulduğu, davaya konu icra takibinde talep edilen alacağın gayri nakdi alacak olduğu, davanın temlik eden banka tarafından takip edilmesi gerektiği, yapılan yoklamada davacı banka vekilinin hazır olmadığı, herhangi bir mazeret bildirmediği tutanağa geçirildikten sonra taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2022/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil Banka ile davalı... arasında 20.03.2018 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ancak davalı yan sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine, müvekkil banka tarafından davalı yana Gaziosmanpaşa ... Noterliği aracılığıyla 11.12.2019 tarih ve ...Yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve “muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde yasal yollara başvurulacağı” hususu ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığından hakkında İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/978 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davacı şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesapların kat edilerek borcun ödenmesi için noterden keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptalini, inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
Davalı banka vekili; davacıların müvekkil banka ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca müvekkili bankanın davacıların hesapları üzerinde rehin hakkına istinaden takas mahsup hakkını kullandığını, ayrıca davacılardan ... hakkında müvekkili banka tarafından Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6003 esas sayılı dosyasında yapılan takibe vaki itiraz üzerine takip durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilince itirazın iptali amacıyla Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/464 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle davacının menfi tespit talebinde hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından üçüncü kişilerce 42.000,00 TL para çekildiğini, bu nedenle davalı banka aleyhine ... 3....
Mahkemece, ispat yükünün davalıya geçtiği, davalının banka dekontları ile kendisine ödenen paranın borca karşılık ödendiği hususunu yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, karz akdine dayalı Olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, iki adet banka dekontu ile davalıya toplam 9.700TL borç para gönderdiğini, davalının geri ödemediğini,başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek,icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davacının 18.11.2008 tarihli dekontla 5.000TL,24.10.2008 tarihli dekontla 4.700TL olmak üzere toplam 9.700TL parayı davalının banka hesabına havale yaptığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, bu paranın kendi alacağının ödenmesine ilişkin bir ödeme olduğunu savunmuştur. Davalının bu savunması gerekçeli inkardır. Havale, kural olarak bir 2013/11284-24182 borç ödeme vasıtasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Tekstil Örme San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olduğunu, bahsedilen kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borçları ödenmediğinden başlattığı icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile ... Tekstil Örme San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ve davalı arasında 02/07/2012 tarihli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden 300.000,00.-TL limitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini,borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz ile durdurulduğunu ileri sürerek, davalı itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
