"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilen çeke dayalı olarak girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını bu kapsamda kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davaya esas takip dosyasının incelenmesinden takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmeyen davalı şirketin davacı bankadan kullandığı kredinin borcunu ödediğini ispat edemediği, kredinin ticari olması nedeniyle asıl borçlu ile birlikte kefile de müracaat edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54 oranında faiz işletilmesine ve davacı lehine %20 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı banka tarafından yapılan kesintilerin diğer banka tarifelerinde yer alan kesinti tutarını aşmadığı tespit edilmiştir. Dava haksız alındığı iddia edilen kesintilerin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davalı banka tarafından yapılan kesintilerin diğer bankalar tarafından alınan oranlar ile uyumlu olduğu tespit edilmekle davalı bankanın yaptığı kesintilerin makul olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/2405 sayıyı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kullanılan banka kredisi nedeniyle değişik adlar altında kesilen ücretlerin tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı tüketiciden harç alınıp, kabul kararı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalıdan,.... Asliye Hukuk Mahkemeleri için geçerli maktu vekalet ücreti alındığı, davanın..... Tüketici mahkemesi sıfatıyla görülmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tüketici konumundadır. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya..... Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen kök bilirkişi raporuna göre; itirazın kısmen iptaline, takibin 6363.18 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %65,88 oranında faiz uygulanarak takibin devamına, %20 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının kredili mevduat hesabından doğan borcunun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Davacı banka, dava konusu ilamsız icra takibinde takip dayanağı olarak sözleşme kat ihtarı ve hesap ekstresini göstermiş ise de kredili mevduat hesabından doğan alacağın tahsilini istemiş, yargılama sırasında sözleşme aslını veya örneğini ibraz edememiştir. Davalı ise, davacı banka ile sözleşme imzalamadığını, herhangi bir banka kartı almadığını, bu borcun nereden kaynaklandığını bilmediğini ileri sürerek akdi ilişkiyi inkar etmiştir....
Asliye Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 3. Asliye Hukuk ve ... 16.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın ticari dava olduğu ve ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ...6. Asliye Ticaret ve ...4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacının Banka olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 16. Asliye Ticaret ve ... 19.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacının Banka olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İş bu itirazın iptali davası açılmadan önce davalı yanca aynı takiple ilgili olarak aynı gerekçelerle davacı banka aleyhine.... Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açılmış, anılan mahkemece 2012/698 E. 2013/101 K. sayılı 26.03.2013 tarihli birleştirme kararı verilmiştir....
