"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali davasının, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılması gerektiği, davacı alacaklının İcra ve İflas Kanunu’nun 59 ncu maddesinde öngörülen tebliğ masrafını peşin yatırmaması nedeniyle itirazın davacıya tebliğ edilmediği ve itirazdan yaklaşık bir buçuk yıl sonra açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; davalı banka nezdinde açılmış bulunan hesaplardaki paranın davacıların bilgisi ve izni dışında başka bir hesaba internet yoluyla havale edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik takibe ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı banka vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil banka tarafından devir alınan ile davalı arasında 25/05/2011 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine borçlu- davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek; açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, icra takibine vaki İtirazın İptali davasıdır. Davacı vekili tarafından sunulan 24/04/202 tarihli dilekçe ile, İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinde açılmak istenirken UYAP sisteminde sehven İstanbul Adliyeleri seçildiğinden söz konusu davanın yanlış mahkemede ikame edildiğini, bu nedenle dosyanın kaydının kapatılarak dosyanın banka alacakları konusunda itirazın iptali davalarına bakmakta görevli olan İstanbul Anadolu 6.veya 7.Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, davacı banka tarafından kredi borcu sebebiyle davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, banka kredi kartına dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine. ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2023/481 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/260 Esas KARAR NO : 2024/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, müvekkili Bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, davalının Vergi Dairesine olan borcu nedeniyle ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :8.7.2009 Nosu : 239-379 Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl dava ... nolu yatırım fon hesabı ile ... numaralı vadeli hesapta bulunan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali birleşen dava ise... numaralı yatırım hesabındaki alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, ......
