Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.12.2019 tarih ve 2019/47-2019/818 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılıktan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının ise bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefaletinin bulunduğunu, asıl borçlunun borcunu ödemediğini, bu borçtan davalının da sorumlu olduğu ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hümün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Pamuk Çırçırlama Tarım Ürünleri Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalı kefilin itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmekle itirazın iptali davası konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve istenmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/395 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Teknolojileri Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03.05.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/395 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Teknolojileri Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03.05.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/395 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Teknolojileri Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03.05.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/395 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Teknolojileri Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03.05.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 KARAR NO : 2022/199 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 18/03/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- arasında ----- ------- --- kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil kefil borçlu sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine borçlulara---------ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili---dosyası ile davalı --------üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek müvekkilinin banka...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ...'nin iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefile Antalya 6....
