Genel Kredi Sözleşmesinden, banka ve kredi kartlarından kaynaklanan dava olup, bu davalarla ilgili İstanbul 6,7,8,9. Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak HSK tarafından belirlendiğinden, dosyanın ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderme kararı ile kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı olup, bu davalarla ilgili Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarihli kararı uyarınca "Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" karar verildiğinden, dosyanın ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, İlişkin, KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/08/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
DAVA : İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesinde, davalı ...' in kefil olduğunu, davalıların müvekkili bankadan kullanmış oldukları krediyi ve kredi kartı borcunu ödememeleri nedeniyle Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/12104 E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı 05.02.2014 tarihli dilekçeyle; bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirtip itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ..... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...TTK'nın 4/1 maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ..... 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin kefili olduğu kredi sözleşmelerinden kaynaklı borcun asıl borçlu tarafından kapatıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kefaletten kaynaklı bir borç ilişkisinin var olup olmadığı araştırılmaksızın takibe konu alacağın varlığına binaen değerlendirmeler ve hesaplamalar yapıldığını, temerrüd faizi oranın fahiş olduğunu, TBK m.120/3 açık hükmü karşısında, hesaplamada kabul edilen %54 oranında fahiş temerrüt faizini, ticari işlerde sözleşme serbestisi olarak kabul etmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı banka alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
Tüketici Kredi sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacağından iş bu davanın görev yönünden usulden reddi gerekmektedir. Taraflar arasındaki Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç ilişkisi olup müvekkilin kredi kartı borcuna istinaden davacı banka tarafından toplam 26.101,48 TL alacak için ilamsız icra takibi yapılmıştır. Müvekkilin kredi kartı borcunu yeniden yapılandırarak 24 ay vadeli ödeme planı oluşturulmuştur. Yaşanan gecikme nedeniyle tüm taksitler muaccel hale gelmiş ve davacı banka tarafından 11.09.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Bu takipte uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranları fahiş olup kabul edilmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenlerle, davacı müvekkil aleyhine sunulan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı banka,davalı ile kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kredi sözleşmesinden kaynaklı taksitlerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı bankaya ödemelerinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ettiği kredinin borcundan müvekkil şirketi asıl borçlu; müvekkili --- ise müşterek ve müteselsil borçlu olarak sorumlu tuttuğunu, davacının beyan ettiği şekilde müvekkillerinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinin ne asıl borçlu sıfatıyla ne de kefil sıfatıyla davacı ile “arasında kredi sözleşmesinden ya da bankacılık işlemlerinden kaynaklı bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, davacı banka tarafından ---- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile müvekkillere kredi borcunun kat edildiği bildirilmişse de vekâleten: ----- numaralı ihtarnamesinin davacı bankaya keşide edilerek hesap kat ihtarnamesine dayalı kredi borcuna ayrıntılı olarak itiraz edildiğini, davacı banka tarafından başlatılan-------dosyasının takıp talebinde yazılı temerrüt faizine itirazları olduğunu, takip talebinde uygulanan faiz oranının ---- davacının, icra takibinde ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartından kaynaklı olduğunu iddia ettiği alacağına uyguladığı faiz oranının bu kadar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı- borçlu arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartından doğan borcun keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine alacağı tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, 5464 sy. Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Kanun'un 44/2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, 6102 sy....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarında Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, dava dilekçesinin reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir....
