"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacak konusu kredi kartına kefil olurken sadece 150 TL.’ye kefil olduğunu, banka ile kart hamili arasında yapılan limit artırımı sözleşmelerinin 3. kişi durumunda olan müvekkilini bağlamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
Bu haliyle hesap sahibinde veya hamilleri elinde bulunan her çek yapraklarının banka için mer'i bir risk teşkil etmekte ve bankanın garanti kapsamındaki toplam gayrınakdi riskin (mer'i riskin) depo edilmesini isteme hakkı bulunmaktadır. ..., ..., ..., ..., ..., ... no'lu 6 yaprak boş çek'in halen bankaya ibraz edilmediği, bankaya ibraz edilerek hamil'in talep etmesi halinde yürürlükte olan çek garanti bedeli ödenmesi gerekeceğinden takip tarihine göre yürürlükte olan garanti bedeli üzerinden hesaplandığı'nda 13.350,00'nin depo edilmesi gerekmektedir. Bu çek'in daha sonraki yıllarda bankaya ibraz edilerek garanti bedeli'nin talep edilmesi halinde yürürlükte olan garanti bedeli'nin ödenmesi gerekecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/16 Esas KARAR NO:2022/1 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı ...(Eskı Unvan: ... Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/790 KARAR NO : 2022/314 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka nezdinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalayan davalı müşterinin, sözleşme uyarınca kullandığı kredinin vadesi geldiğinde ödeme yapmadığımnı. bunun üzerine davacı banka tarafından davalı müşteriye “birikmiş borçlarını ödemesi, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı” uyarılı ihtarmamelerin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı müşteri hakkında ilamsız icra takiplerinin yapıldığını, davali müşterinin tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takiplerinin durduğunu, davalının...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı bankanın davalı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi krediler kullandırdığını, diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek tanzim olunan ihtarname ile davacı bankaya mevcut borçların ödenmesi için ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden haklarında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2022/259 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile asıl kredi borçlusu ... Kurumsal Gıda San. Tic. Ltd.şti....
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında ...tarihli kredi sözleşmesi akdetmiş olduğunu, ancak kredi sözleşmesine dair borcunu ödemediğinden ...tarihinde hesapların kat edildiğini, daha sonra Kayseri ... İcra Dairesi ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/800 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin ticari hesabından Ek ...’nin ... sayılı tebliğine, TBK 20. Maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinin hesabından Devre Sonu Komisyonu, Eski Komisyon Tahsilatı ve Komisyon Tahsilatı adı altında kesintiler yapıldığı, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/378 esas 2020/586 karar TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLLERİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... A.Ş., arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirketin sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Üsküdar 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/378 ESAS 2020/586 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu Koçoğlu İnşaat Sanayi Tarım ve Hayvancılık Ticaret A.Ş., arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirketin sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Üsküdar 6. Noterliğinin 13.03.2016 tarihli ve 19475 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara 20....
