DAVA KONUSU : İtrazın İptali KARAR : KAYSERİ 1....

İcra Müdürlüğü'nün 2011/1785 Esas sayılı takibe konu ihtiyati haciz vekalet ücreti ile depo edilmesi gereken miktara yönelik itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 200,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile iade edilmeyen 40 adet çek yaprağına ilişkin 20.000-TL gayri nakit toplamı olan 20.200-TL üzerinden devamına, 20.000-TL gayri nakdi alacağın davacı bankanın faiz getirmeyen Denizli Şubesine depo edilmesine ve koşulları oluşmadığından davacı banka lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm ... TC kimlik numaralı davalı ... vekili ile ... TC kimlik numaralı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı, Kerem Esat Göçen ile aynı yerde çalışırken ek hesabın arttırılması için form doldurduklarını, bu forma istaneden kefil olarak nitelendirildiğini, bundan haberdar olmadığını, dosyada bulunan garanti sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu, bu şekilde bir sözleşme olduğunu bilmeden imzaladığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/999 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Davacı tarafından ------- açılan dava aynı Mahkemenin ----- ----- karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı nedeni ile Mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak incelendi, DAVA; Davacı vekili dava dekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ----- borç, -------- borç ve ------ kredisinden ------- borç mevcut olduğunu, davalının ihtarnameler ile bilgilendirildiğini, sözleşmelerin imzalanması ile borçlu tarafından da kabul edildiğini, borcunu ödenmeyen borçlu hakkında ----------- dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davalı ...’in davalı ... ile davacı arasındaki Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’ne kefil olduğu, sözleşmede kefalet miktarının yazılı olmadığı, imzanın kefalet mi garanti mi olduğunun anlaşılamadığı, takip tarihi itibariyle davalı ...’nın 5.347.66.-TL.borcunun olduğu gerekçesiyle davanın ... ... bakımından kısmen kabulüne, % 40 tazminat talebinin reddine, davalı ... bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...'nın davalı ... ile davacı banka arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nde kefil olarak imzasınn bulunduğu mahkemenin de kabulündedir. Anılan sözleşmenin ekindeki garanti sözleşmesinde 1250 TL şeklinde bir limit bulunmaktadır. Bu durumda davalı ...'...

Kat:2 No:7-8 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların müvekkili bankadan kredi çektiklerini, çektikleri kredinin bir kısmını ödemediklerini, kredi borcunu ödemeyen borçlulara davalı banka tarafından ayrı ayrı kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamelerine kayıtsız kalan borçlular aleyhine icri takibi başlatıldığını, Bursa 9.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, her iki borçlunun da icra takibine haksız ve kötü niyetle olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı tarafın davaya cevap vermediği, ancak daha sonra davalılar adına vekaletname ibraz edildiği anlaşıldı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi kartı harcamalarının ödenmediğini, hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR - Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı borçlu ......... arasındaki kredi sözleşmesinde davalının da müteselsil kefil olduğunu, açılan taksitli ticari kredi taksitleri ödenmediğinden hesap kat ihtarı gönderildiğini, ardından davalı ... diğer borçlular aleyhine ..........

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların garanti eden sıfatıyla imzaladıkları kredili bankomat sözleşmesine istinaden dava dışı ...’na müvekkili banka tarafından kredi açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edilmediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşmelerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığı gibi geçerli bir kefalet ilişkisi ve sözleşmesi de olmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... Ltd.Şti.ile imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalıda garanti eden sıfatı ile imzalandığını, kredi alacağının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve 2006/671 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında, banka ile herhangi bir kredi sözleşmesi imzalamadıklarını, mükerrer takip yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....