-KARAR- Davacı vekili, davalı tarafından imzalanan genel garanti taahhütnamesine istinaden müvekkilinin dava dışı asıl borçlu ... 19/06/2012 tarihinde 90.000,00 TL, 0 Km araç kredisi kullandırdığını, kredi tutarının 70.000,00 TL'sinin davalıya geri kalan 20.000,00 TL'sinin asıl borçluya ödendiğini, kredinin geri ödemesindeki aksama üzerine davalıya ödenen 70.000,00 TL'nin ödenmesi için ihtarname çekilmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı kefil aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/48 Esas KARAR NO :2022/40 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından 16/03/2015 tarihli GKS ye istinaden dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, davalının bu krediye müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun vadesinde ödenmediğini bu sebeple hesabın kat edildiğini, borç ödenmediğinden davalının müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/19 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Halıcılık Adi Ortaklığı lehine dava dışı/adi ortaklar ..., ... ve davalı ... ve .......'ın müteselsil kefaleti ile 18.03.2019 tarihli 1.000.000,00-TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan ticari kredi ve tazmin edilen teminat mektuplarına ilişkin oluşan borcun ödenmemesi nedeniyle davalılara Beyoğlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/27 Esas KARAR NO :2023/353 Karar DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/01/2023 KARAR TARİHİ:28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirkete Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, İşbu kredi borcunun vadesinde ödenmediğinden hesabın ... 35. Noterliğinin 25.02.2022 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarı ile kat edilerek davalılara tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnameye davalılar tarafından herhangi bir itiraz sunulmadığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ödenmeyen kredi alacağı ile 80 adet çek yaprağı garanti bedelinin tahsili için icra takibi yaptığını, davalılar vekilinin takipte talep edilen faiz oranlarına, faize ve çek yaprağı garanti bedeline yönelik kısmi itirazda bulunduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırılan krediler için davacı banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğini, icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesini, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı borçluların, davacı Banka'nın alacağına kavuşmasını geciktirme amacı taşıdıklarını, itirazın iptalini, takibin devamını ,davalılar aleyhine 620 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükseltilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırılan krediler için davacı banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğini, icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesini, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı borçluların, davacı Banka'nın alacağına kavuşmasını geciktirme amacı taşıdıklarını, itirazın iptalini, takibin devamını ,davalılar aleyhine 620 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükseltilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... hesap numaralı işletme tahsisli kredi kart hesabı müşterisi olduğunu, borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredi kart sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeyle müvekkili bankanın kredi kartını kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, ancak borçlunun .... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle ana parası 44.307,07-TL tutarında olan borcunu kendisine yapılan ihtara rağmen ödemediğini ve hakkında Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/237 Esas KARAR NO :2022/656 DAVA:İtrazın İptali DAVA TARİHİ:29/03/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... Ltd. Şti.’ne ... Tic. A.Ş., ... ve ...’in müteselsil kefaletlerine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, kredi borçlusu ve müteselsil kefillere ... 6. Noterliğinin 15.09.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, İhtara rağmen de borç ödenmeyince .......
