DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında açık hesap ilişkisine dayalı ticari satım ilişkisinin mevcut olduğunu, cari hesap hareket raporunun, satış faturalarına dayandığını, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini ortaya koyduğunu, açık hesap ilişkisine ilişkin olarak; ...’nun 2017/19-1634 Esas ve 2018/633 Karar numaralı 28.03.2018 tarihli kararında “Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ------------ Esas sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
Otomotiv San.ve Tic.A.Ş. hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 237.934,31 TL kadar alacaklı gözüktüğü, davalının davacıya, rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında (tamamıyla davalı yanın daha önce sunduğu ve dosyada mevcut açık cari hesap ilişkisinden hareketle) ..... numaralı ...... Sigorta A.Ş. hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 453.353,53 TL kadar borçlu gözüktüğü, davalının davacıdan, rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında (tamamıyla davalı yanın daha önce sunduğu ve dosyada mevcut açık cari hesap ilişkisinden hareketle) ..... numaralı ...... Sigorta A.Ş. hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 2.128,98 TL kadar alacaklı gözüktüğü, netice itibariyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 237.934,31 TL alacaklı gözüktüğü, davacı/alacaklı vekilinin 14.09.2018 tarihinde Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .........
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve bilirkişi raporuna göre,, taraflar arasında taşıma işlemlerinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, davanın bu işlemlerden kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının sunulan kayıt ve belgeler üzerine yapılan bilirkişi incelemesine göre davacıya takip tarihi itibari ile 29.982,35 Euro tutarında borçlu olduğunun belirlendiği ve nihai olarak üçüncü ek raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu, taraflarca sunulan bütün kayıtların eksiksiz olarak incelendiği ve davalının itirazında hesaplanan bu miktar kadar haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amaçlı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemi ile tazminata ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminat istemiştir. Mahkemece, davalının itirazının sadece yetki itirazı olduğu, bu itirazın iptali için İİK.'...
Mahkemece, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, akdi ilişkiyi kabul eden ve ödeme iddiasında bulunan davalının ispat yükünü üzerine aldığı, davalının borcun ödendiğini veya sona erdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.01.2016 gün 2015/9242 esas, 2016/1007 karar sayılı ilamı ile “Davacı satış ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağı talebinde bulunmuş, davalı ise savunmasında borcu kabul etmemiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin 29.07.2003 tarihine kadar davacı şirketten mal aldığını, bu tarihten sonra mal alışverişi bulunmadığını, bu tarihe kadar olan tüm borçlarını da ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16.12.2010 havale tarihli dilekçesinde, tahsilat makbuzu karşılığı müvekkili şirket tarafından yapılan 20.000 Euro ödemenin davacı tarafın ticari kayıtlarında yer almadığını, vade tarihi ile ilgili alacak talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş satın alma sözleşmesi ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2012/4933 sayılı dosyasından yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın süresinde açılmadığını, sözleşmede Bakırköy icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili kılındığını, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme uygun yürütüldüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
