ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/601 KARAR NO : 2021/679 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/10/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, bayilik ilişkisinin davalı tarafından ... Noterliğinden gönderilen 01/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız olarak süresinden önce feshedildiğini, fesih nedeniyle davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 14.182,63-TL borcu bulunduğunu, söz konusu bu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen işbu tutar yönünden müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ---- işletmesi olan ------- adlı -------- satışı yaptığını, anılan satışlardan doğan alacakların tahsili için İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasıyla icra takibine girişildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 29.702,95 TL ve ferileri üzerinden hesaplanarak kısmen devamına, itirazın iptali ile birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve davanın sair tüm sonuçlarının davalı üzerinde bırakılmasını; talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/18604 esas sayılı dosyası ile borcun ödenmesini istediğini ancak borçlunun ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, Avukatlık yasasının 165. Maddesine göre vekalit ücretini isteyebileceğini bu nedenlerle davalarının kabulünü ile borçlunun İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2016/18604 esas sayılı dosyaya yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yana %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkiline 930,00 USD borçlu olduğunu, tüm ihtarlara rağmen ödenmeyen borç için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Paz.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 39.606.78.-YTL. üzerinden 33.837.02....
Davalı vekili, davacıya olan borcunu borca itiraz süresi içerisinde ödediğini, takip öncesi temerrüde düşürülmediğini, icra harç masrafı, vekalet ücreti ve işleyecek faizden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının icra takibinden sonra; fakat ödeme emri tebliğinden önce borcun bir kısmını ödediği, kalan meblağı da ödeme emri tebliğinden itibaren süresinde yatırdığı, asıl borç dışında vekalet ücreti, icra haciz ve masrafları yönünden takibe itiraz ettiği, 7 gün içerisinde yapılan ödemelerde avukatlık ücretinin 3/4 tahakkuk ettirileceği ve icra masraflarından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/35 Esas KARAR NO : 2021/1067 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından vekili aracılığıyla verilen dava dilekçesinde; borçlu şirketten 31.12.2018 tarihli C/H alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı şirketin .... Şubesine Çorlu .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 14.02.2019 tarihli ihtarnamesini gönderdiklerini, Gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkiline bakiye alacak miktarının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2021/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten alacağın tahsili amacı ile......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/776 Esas KARAR NO : 2022/296 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 03/10/2016-19/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 9....
