ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/190 Esas KARAR NO : 2022/886 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamını, davalın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirket cari hesap alacağından kaynaklı olarak------....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...dava avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağından dolayı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu kabul edilerek dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporu uyarınca davacı ile Yeniceoba Belediye Başkanlığı arasında 07.01.2009 tarihinde “ 5272 sayılı Belediye Kanunun resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği 24.12.2014 tarihinden itibaren haksız yere alınan KDV nin tahsili amacıyla gerekli davaların açılması ve kazanılması halinde kazanılan meblağ üzerinden KDV dahil %10 vekalet ücreti ödenmesi konusunda vekalet sözleşmesi imzalandığı, daha sonra bu sözleşme sonlandırılarak 14.04.2015 tarihli sözleşme ile davalı T3 vekalet sözleşmesi imzalandığı, Cihanbeyli Noterliğinin 03.08.2016 tarih ve 5082 yevmiye nolu azilnamesi ile “ Gördüğüm lüzum üzerine sizi bu günden itibaren bütün yetkilerden azlettim “ şeklinde davacının azledildiği, azlin haksız olduğu...
Davalı, davacı ile arasında yapılmış bir avukatlık ücret sözleşmesi olmadığını, davacı alacağının kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, ayrıca alacağı temlik almakla davacının dosyadaki vekaletinin sona erdiğini, davacının temlik sözleşmesine konu vekalet ücretini iş sahibi olan kendi müvekkilinden istemesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava,davacı avukatın müvekkili olan dava dışı alacaklı ile davalı arasında yapılan temlik sözleşmesinde taahhüt edilen vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, avukat olarak dava dışı alacaklı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ziraat odası aidat alacağından kaynaklanan İİK. 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç ödenmiş ise de takip tarihinden sonra işleyecek faiz, takip masraf ve vekalet ücreti gibi fer'ilerini ödenmediği ileri sürülerek bunlarla ilgili olarak dava açılmış bulunmaktadır. Takip masraf ve vekalet ücreti, takip giderleri cümlesinden olup takipden sonra işleyecek faizin hesabında takip masraf ve vekalet ücreti ile birlikte infaz sırasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabı ile belirleneceğinden mahkemece davaya konu edilen borç fer'ileri ile takip masraf ve vekalet ücreti yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, biçiminde karar verilmekle yetinilmesi gerekirken bu hususlar bakımından mahkemece bilirkişiye hesaplama yaptırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/497 Esas KARAR NO :2022/786 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı tarafa kullandırılan taksitli kredi sözleşmesi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartına dayalı alacağından dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/497 Esas KARAR NO :2022/786 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı tarafa kullandırılan taksitli kredi sözleşmesi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartına dayalı alacağından dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın alacağından dolayı ... 1....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacının dava değerinin 5.000,00 TL olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. Karar tarihi olan 11/11/2021 tarihi itibariyle alacak miktarı (5.880,00 TL) istinaf sınırı altında kaldığından kesin olup, istinaf yasa yolunun kapalı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla; davacının istinaf dilekçesinin kesinlik sebebiyle reddine dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir....
