"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı üçüncü şahsın davalı şirkette olan 1.450.000.000 TL alacağını 27.6.2003 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, temliknamenin 29.6.2003 tarihli APS ile davalıya tebliğ edildiğini, ayrıca durumu fax yazısı ile de davalıya bildirdiğini, paranın ödenmemesi sonucu 10.7.2003 tarihli ihtar gönderdiğini, ancak temlik eden firmanın alacağı üzerine bir başka şahsın alacağından dolayı bloke konulduğunu belirten davalının takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/708 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 03/09/2016 tarihi ile 31/07/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2022/456 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilinden mal alımı için sipariş vermiş, sipariş kabul edilerek talep edilen gıda maddelerinin satımı ve teslim için anlaştıklarını, taraflar arasındaki mutabakat çerçevesinde gıda maddelerinin sevk irsaliyeleri ile sevk gedildiğini, ancak tüm taleplere rağmen bedelinin ödenmediğini, itirazın kötü niyetli olduğunu bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Mahkemece, davalı lehine reddedilen kısım için vekalet ücreti takdir edilmişse de, reddin fazla çalışma alacağından yapılan hakkaniyet indiriminden kaynaklandığı, yukarıdaki ilkelere göre bu tür indirimlerden kaynaklanan ret sebebiyle vekalet ücreti verilmesinin adaletsizliğe neden olduğu anlaşıldığından reddine karar verilen miktar için vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir. 3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 184 gün izin kullandığı tespit edilerek bu miktarın yıllık izin süresinden düşüldüğü görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ... kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4822 sayılı yasa ile değişik 23. maddesi uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın talep halinde görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince aleyhlerine takdir edilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı, vekalet ücreti alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, tarafların tacir olduğu, icra takibi ve davanın ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/190 Esas KARAR NO : 2022/886 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamını, davalın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirket cari hesap alacağından kaynaklı olarak------....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...dava avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağından dolayı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu kabul edilerek dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporu uyarınca davacı ile Yeniceoba Belediye Başkanlığı arasında 07.01.2009 tarihinde “ 5272 sayılı Belediye Kanunun resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği 24.12.2014 tarihinden itibaren haksız yere alınan KDV nin tahsili amacıyla gerekli davaların açılması ve kazanılması halinde kazanılan meblağ üzerinden KDV dahil %10 vekalet ücreti ödenmesi konusunda vekalet sözleşmesi imzalandığı, daha sonra bu sözleşme sonlandırılarak 14.04.2015 tarihli sözleşme ile davalı T3 vekalet sözleşmesi imzalandığı, Cihanbeyli Noterliğinin 03.08.2016 tarih ve 5082 yevmiye nolu azilnamesi ile “ Gördüğüm lüzum üzerine sizi bu günden itibaren bütün yetkilerden azlettim “ şeklinde davacının azledildiği, azlin haksız olduğu...
Davalı, davacı ile arasında yapılmış bir avukatlık ücret sözleşmesi olmadığını, davacı alacağının kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, ayrıca alacağı temlik almakla davacının dosyadaki vekaletinin sona erdiğini, davacının temlik sözleşmesine konu vekalet ücretini iş sahibi olan kendi müvekkilinden istemesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava,davacı avukatın müvekkili olan dava dışı alacaklı ile davalı arasında yapılan temlik sözleşmesinde taahhüt edilen vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, avukat olarak dava dışı alacaklı ...'...
