DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta poliçesi prim alacağından kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın toplam 6.031,49 TL yönünden iptali istemiyle dava açılmış, mahkemece de davanın 3.015,75 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.660,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlanan kira alacağından kaynaklanan alacağa yönelik takibe karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
altında olup, avukat tarafından ilk istekle avukata veya gerektiği yere ödenir....
Hukuk Dairesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkin itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın komisyon ücret alacağından kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali yada menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, önceki savunmalarını da tekrarla, taraflar arasında yapılan ücret sözleşmesinin şekil ve esas yönünden geçersiz olduğunu, tarafların ücret sözleşmesi imzaladıkları dönemde müvekkilinin sorunlu bir boşanma süreci yaşadığını, sağlık durumunun iyi olmadığını, sağlıklı karar verebilecek durumda bulunmadığını, Erbaa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1295 Esas sayılı dosyası üzerinden kısıtlanarak vasi tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davasının değeri para ile ölçülen davalardan olmadığını, bu nedenle maktu avukatlık ücretine tabi olduğunu, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı taraf istinaf başvuru dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, avukatlık ücret alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO: 2021/371 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında ------ akdedilmiştir....
Somut olayda, Dava, davacı ile davalı arasında işçi ve işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan Ücret alacağına ilişkin olmadığı, davacının davalının cezaevinde bulunduğu süre içinde davalıya gönderilen bir miktar paranın geri ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilinin dilekçesinde taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, davacının işveren, davalının işçi olduğunu belirtmiş ise de alacağın iş aktinden kaynaklandığına dair iddiası bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, iş ve ücret alacağından kaynaklanmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kura alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
