Dava, araç tamir bedelinin ödenmesi talepli başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Araç Tamirinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan araç tamirinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada davanın kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki araç bakım ve tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup bu karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava; araç tamiri, bakım ve onarımdan kaynaklı fatura alacağı istemine ilişkin olup, eser sözleşmesi mahiyetinde bulunmadığından bu davada talep edilen istemin kabulüne ilişkin olarak verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesini sonuçlandırmak bu sebeple dairemizin görev alanı kapsamı dışında kalıp HSK Birinci Dairesinin 15/11/2019 gün ve 1358 sayılı kararı gereğince 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalıya ait aracın, davacı şirket tarafından tamir edilmesi nedeniyle taraflar arasında istisna aktinden kaynaklanan tamir bedelinin davalıdan tahsili amacıyla itirazın iptali şeklinde açılan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalıya ait aracın davacı şirket tarafından tamiri nedeniyle tamir bedelinin tahsili amacıyla açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup eser sözleşmesinden kaynaklandığından, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/707 Esas KARAR NO : 2021/1218 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili şirket arasında 20/07/2010 tarihinde .... abone no'su ile ... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi satışına ilişkin Perakende Satış sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu abonenin, kullandığı enerji bedeli borcunu ödememesi nedeniyle Bakırköy ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKELİ KARAR ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2022/313 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait muhtelif plakalı aracın farklı tarihlerde Ankara-Niğde Otoyolunu kullandığını, otoyol kullanan aracın ikinci sınıf kategorisinde olduğundan her bir geçiş ücreti sistemde 88,00 TL olarak toplam 264,00 TL olarak tahakkuk ettiğini, muhtelif plakalı araç çıkış gişesi çıkış gişelerine geldiğinde, şirketleri gişe görevlisi tarafından ödeme talep edildiğini, araç kullanıcısı ise peşinen ödeme yapmadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyer açılmadığını, ödeme alınamadığı için gişe görevlisi tarafından araç kullanıcısına...
Davalının ilgili aracı başka firmaya tamir ettirmek zorunda kaldığını,dava dışı tamiratın yaptırıldığı firmaya ait faturaların ekte sunulduğunu,davalının davacı taraftan gerekli bakım onarım hizmetini alamadığı için davalının davaya konu olan miktarı ödemediğini,bu sebeple de, davacı tarafa hitaben 08.08.2017 tarihinde 332740 numaralı 19.599,80 TL' lik iade faturası düzenleyerek kendi kayıtlarına da geçirdiğini ,bilirkişi tarafından da bu durumun belirlendiğini,davalı şirketin davacıya borcu kalmadığını, davacının iade faturasına itiraz etmediğini,davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava araç bakım ücretine yönelik fatura alacaklarının tahsiline yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yöneliktir. Dava araç bakım giderine dair fatura alacağına dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olan araçla 20/06/2013 tarihinde trafik kazası yapıldığını, kazada hasar gören aracın yetkili servise tamir edilmek üzere teslim edildiğini, sigorta eksperinin vermiş olduğu talimatlar doğrultusunda araç tamir edilerek müvekkiline teslim edildikten sonra sigorta şirketi tarafından kazanın oluş şekli ile onarım gören parçalar arasında uyumsuzluk olması sebebi ile hasar bedelinin kasko sigortasından ödenmeyeceğinin yetkili servise bildirildiğini, ödeme yapılmayacağı kendisine şifahi olarak bildirilen müvekkilinin, hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsili için ilamsız icra...
Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/02/2009NUMARASI : 2009/63-2009/136 Taraflar arasındaki “İtirazın İptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İzmir 7....
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 17.1.1972 gün, 1970/2 E, 1972/1 K sayılı İBK gereğince "sigorta tazminatını ödeyen sigortacının, zarara yol açan kişi aleyhinde sigorta ettirenin halefi sıfatıyla açacağı davanın zamanaşımı, sigorta ettirenin aynı kişiye karşı açabileceği davanın zamanaşımına tabidir ve aynı tarihte başlar". Somut olayda davacıya kasko sigortalı araç tamir edilmesi için davalıya ait tamir servisine bırakılmış, davalı aracı tamir ettikten sonra aracı kendisine tamir için bırakan.........a teslim etmek için 10.12.2006 tarihinde (aracı teslim alacak şahısla buluşacağı saate kadar) ...'te oturan annesinin evinin önüne saat 20.00 sıralarında park ederek eve çıkmış, 21.30 sıralarında ...'in işyerine gitmek için aracı bıraktığı yere geldiğinde aracın olmadığını farkedip aracın çalındığını anlayarak karakola müracaat etmiştir....
