ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince müvekkilinin sahibi olduğu ... ile birlikte çalıştıklarını, bunun karşılığı olarak müvekkilinin davalı tarafa e arşiv faturası kestiğini, faturalar kesilmeden önce davalı tarafın muhasebe birimi tarafından çalışılan gün ve saat esasına göre hesaplama yapılarak karşılıklı mutabık kalındığını, mutabakat üzerine ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL bedelli iki adet e arşiv faturası düzenlendiğini, bu faturaların karşı tarafa iletildiğini, her iki faturanın da ödenmemesi üzerine Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 KARAR NO : 2018/473 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalıya araç kiralayarak hizmet verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, ayrıca davalının kusurları sebebi ile davacı şirketlerin kiralanan araçlarına (davalı tarafından kullanıldığı dönemlerde) kesildiği anlaşılan trafik cezaları ile yol/köprü geçiş ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebi ile müvekkilinin cezalı olarak ödemek zorunda kaldığını, borcun ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak davalı taraf borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa kiralanan araçlara yazılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Takipte esas alınan ve davada dayanılan 15.08.2006 başlangıç tarihli ve 36 ay süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2022/349 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu ile müvekkilim davacı/alacaklı arasında "...” ve “Otomobil Kiralama Sözleşmesi” imzalandığını, Bu sözleşmeden kaynaklanan alacakları için Davacı Alacaklı müvekkili firma tarafından düzenlenen ve cari hesap dökümünde de görüleceği üzere çok sayıda fatura düzenlemiş ve davalı/borçlu tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, Müvekkili alacağının tahsili için 23/10/2019 tarihinde ... 8.İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kaynak suyu kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET (Görevsizlik) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapılan ticari işlemler neticesinde 09.02.2022 tarihli ... numaralı 4.425,00 TL ve 15.03.2022 tarihli ... numaralı 1.327,50 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, borçlunun faturaları ödememesi nedeniyle de 29.06.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü ......
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlu, dayanak senedin 34 XX 112 plakalı araç kiralama sözleşmesi kapsamında miktar hanesi boş olarak alındığını, kendisinin bu senette kefil olarak imzasının bulunduğunu ve teminat senedi olduğunu, bu araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı 3500 TL ödemede bulunduğunu, sonrasında bu aracın iade edilerek 34 XX 937 plakalı aracın alındığının bildirildiğini, takibe dayanak gönderilen senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, bu senetten borcu bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş; mahkemece, senedin araç kiralama sözleşmesinde ötürü verilmiş ve ödenmiş olduğu, başka bir araç kiralama sözleşmesinde kullanıldığını ispat etmiş ise de senet üzerinde senedin bu sözleşmeyle irtibatlı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı ve davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür...
Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, oto kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki borcun kira ilişkisinden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemelerinde görüleceği anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/233 KARAR NO : 2018/765 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmayla, davalı şirketin 1 adet ... A.Ş....
