un alkollü olduğunu ve tek yönlü yolda ters istikamette araç kullandığından ... 'un asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç kaza öncesinde dava dışı sürücü ...'a uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığı vdavalının işleten sıfatına haiz olmadığı yönünde borca itiraz etmiş ise de söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtmiştir. Aracı kiralayan sıfatındaki araç sahibinin ... Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, ödeme emri, takip, tüm ferileri ve işlemiş ve işleyecek faize itirazının iptalini takibin devamını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını aracın ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/982 Esas KARAR NO : 2021/1036 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ..........

Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarih ve 2021/577 E. 2021/643 K. sayılı kararı ile de "Tedarikçi Araç Kiralama Sözleşmesi"nden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunun belirlendiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki tedarikçi araç kiralama sözleşmesi isimli taşıma sözleşmesi kapsamında davalıya yapılan fazla ödemenin istirdadı ve davacının cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait olan araç ile..... Mah. ....... Cad. No:.... Şişli, İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olan ...... Hastanesi’nin servis taşıma işlerini üstlendiğini, .........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2021/450 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir .......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/788 KARAR NO : 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/102 ESAS- 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2022/532 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 05/05/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı ... Anonim Şirketi tarafından işletilmekte olan otoyollardan davalıya ait araçlarının davacı tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan 25/08/2019 - 11/06/2020 tarihleri arasında ihlali geçişleri nedeniyle doğan geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ......

İcra Müdürlüğünün 2008/29545 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı KTK unun 3. maddesi uyarınca İşleten; Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. Davalı tarafından, kazaya konu 34-06-17582 plakalı iş makinesinin Beşiktaş 16. noterliğinin 17.11.2006 tarih ve 144042 yevmiye nolu düzenleme şeklinde yapılmış finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... İnş. Nak. Pet. Ltd....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av....gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 28.11.2005 tarihli araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 35.400.000.000....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/409 Esas KARAR NO: 2021/926 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ekinde belirtilen ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca ------takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir itirazda da bulunmadığını ve yasal...