WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....

    asıl alacak ve işlemiş akdi faiz toplamı üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 25... şeklinde iptali fazlaya ilişkin 380... ... ... nolu Taksitli Kredi açısından; 83.788,28 TL asıl alacak, 6.122,36 TL işlemiş akdi faiz 1.648,12 TL işlemiş temerrüt faizi, 456,94 TL BSMV olmak üzere ara toplamda 92.015,70 TL üzerinden itirazın iptaline, İşleyecek faiz oranına itirazın ise "işlemiş akdi faiz de asıl alacak sayılmakla asıl alacak ve işlemiş akdi faiz toplamıüzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 54 yıllık sözleşmesel temerrüt faizi ile" şeklinde iptali fazlaya ilişkin 1.665... ... .... nolu Taksitli Kredi açısından; 129.456,51 TL asıl alacak, 5.179,49 TL işlemiş akdi faiz 1.847,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 434,05 TL BSMV olmak üzere ara toplamda 136.957,48 TL üzerinden itirazın iptaline, İşleyecek faiz oranına itirazın ise "işlemiş akdi faiz de asıl alacak sayılmakla asıl alacak ve işlemiş akdi faiz toplamı üzerinden...

      asıl alacak ve işlemiş akdi faiz toplamı üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 25... şeklinde iptali fazlaya ilişkin 380... ... ... nolu Taksitli Kredi açısından; 83.788,28 TL asıl alacak, 6.122,36 TL işlemiş akdi faiz 1.648,12 TL işlemiş temerrüt faizi, 456,94 TL BSMV olmak üzere ara toplamda 92.015,70 TL üzerinden itirazın iptaline, İşleyecek faiz oranına itirazın ise "işlemiş akdi faiz de asıl alacak sayılmakla asıl alacak ve işlemiş akdi faiz toplamıüzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 54 yıllık sözleşmesel temerrüt faizi ile" şeklinde iptali fazlaya ilişkin 1.665... ... .... nolu Taksitli Kredi açısından; 129.456,51 TL asıl alacak, 5.179,49 TL işlemiş akdi faiz 1.847,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 434,05 TL BSMV olmak üzere ara toplamda 136.957,48 TL üzerinden itirazın iptaline, İşleyecek faiz oranına itirazın ise "işlemiş akdi faiz de asıl alacak sayılmakla asıl alacak ve işlemiş akdi faiz toplamı üzerinden...

        İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı icra takibinin şeklen iptal olunduğu, iptal kararının kesinleştiği, bu itibarla itirazın iptali davası açısından özel dava şartının incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dava, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, İİK'nun 67. maddesinde düzenlenmiş kendine özgü bir dava türü olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçluya gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmesi bu dava için özel bir dava şartı olarak öngörülmüştür. Eldeki itirazın iptali davasının konusunu oluşturan icra takibi Yargıtay'ın onaması sonucunda iptal edilmiş ve iptal kararı şeklen kesinleşmiştir. Bu durumda ortada bir icra takibi kalmadığı açıktır. Oysaki itirazın iptali davasının görülebilmesi için hukuken ortada geçerli bir icra takibinin var olması bu davalara özgü bir özel dava şartıdır....

          Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmi itirazın İPTALİ ile takibin itirazsız alacak ile birlikte toplam 23.285,40 TL asıl alacak, 1.820,62 TL işlemiş faiz ve 327,71 TL KDV olmak üzere toplam 25.433,73 TL üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,8’i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, 2-)Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde harca esas değer olarak 23.285,40 TL belirtmiş ise de davalının itirazının kısmi olması nedeni ile itiraz edilmeyen alacak yönünden açılan davanın reddine, 3-)Davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, İİY. nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen kısım olan 10.572,01 TL. nın %40’ı olan 4.228,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, 4-)Davalı tarafından kısmi itiraz edilmesine rağmen davacı tarafından 23.285,40 TL yönünden itirazın iptali davası açılması nedeni ile davacının davalının itiraz etmediği halde itiraz etmiş...

            DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca itirazın iptali kararı sonrası düzenlenen icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/33 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu davacılar aleyhine 102.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe davacı borçluların itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının açtığı itirazın iptali davası sonunda Manisa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/397 Esas 2020/380 Karar sayılı kararı ile asıl alacak 40.000,00 TL'ye yapılan itirazın iptali ile, 30.000,00 TL asıl alacak yönünden davalı borçlu Melpet Petrol.. Ltd....

            İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle-------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava ihlalli geçiş alacağından kaynaklı olarak İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır....

                Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....

                  Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken itirazına konu borcu kısmen veya tamamen öderse ödeme tutarında alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacağı ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı olamayacağı açık olduğu gibi, icra inkar tazminatı niteliği gereği itirazın iptali davası sonucunda davanın kısmen veya tamamen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat olup, takibe konu borcun dava tarihinden önce ödenmesi halinde alacaklının Ödenen kısım yönünden dava açmakta hukuki yararı olmayacağından ödenen tutar gözönüne alınmadan, borca itirazın tümüyle iptali istemiyle açılan dava, ödenen kısım yönünden reddedileceğinden, bu kısım için de alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilemeyecektir....

                    UYAP Entegrasyonu