Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın ticari ilişkiden kaynaklanan tazminat davası olduğu ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, her iki tarafın tacir olmadığı ve uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan dava olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahisilini istemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe itirazının 2.000.00 TL asıl alacak ve 256.50 TL işlemiş faiz toplamı olan 2.256.50 TL üzerinden iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazla istemin ve alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile davalı ... arasında İngiltere'den gelen müşteriler için 01.04.2016-31.10.2016 tarihli sezonu kapsayan konaklama sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket ile davalı arasında imzalanmış olan bu sözleşmeye göre yurtdışından gelen misafirlerin davalı şirketin otelinde konaklayacak ve bunun karşılığında konaklama bedeli olarak davacı müvekkili şirketin davalıya anlaşma kapsamında ödeme yapacağını, davalının bu sözleşme kapsamında otelinde konaklayan müşterilerle ilgili konaklama...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davasının REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen maddi tazminat davası yönünden 59,30.-TL, manevi tazminat davası yönünden 59,30.-TL olmak üzere toplam 118,60.-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 196,40.-TL'den mahsubu ile fazladan yatırılan 77,80.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 5-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının olayın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının Denizli 7.İcra Müdürlüğü'nün 2007/6095 sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın 1.350.-TL asıl alacak ve 60.70.-TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacağa icra takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Trafik kazalarında, gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerekir. Mahkemece, davalının kusur oranına isabet eden tazminat miktarının hesaplanmasında yanılgıya düşülmüştür. Görüşüne başvurulan ve kısmen hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda belirlenen 21.000.00-YTL aracın ikinci el piyasa değerinden, 8.400.00-YTL hurda değeri indirilmek suretiyle 12.600.00-TL gerçek zarar miktarından davalının %75 kusuruna isabet eden 9.454.00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 19. Asliye Hukuk ve ... 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan aracın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kiralanan aracın hasarlanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/I....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/162 KARAR NO : 2023/508 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı kamyonunun işletmecisi olarak davalı ile ... tarihinde ... TL +KDV şeklinde anlaşma yaparak ...-... arası nakliye işini yaptığını, davalı bu anlaşma gereği ödemeyi yaptığını, yapılan anlaşma ve kesilen fatura gereği ... TL yapması gerekirken ... TL ödeme yaptığını, müvekkilinin kazancından haksız olarak ......
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafından davalı hakkında başlatılan Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiştir. İtiraza konu icra takibi ile geçici ve sürekli çalışma gücü kaybından oluşan 74.915,03 TL maddi tazminat ile bu tazminatların işlemiş faizi 44.405,88 TL olarak gösterilerek toplam 119.320,91 TL'nin tahsili talep edilmiştir. İtirazın iptali isteğini içeren dilekçede de talep açıkça icra takibine konu alacağa vaki itirazın iptali ile takibin devamına denilmiş ve dava değeri olarak da 119.320,91 TL gösterilmiş olup, dava dilekçesinde "c" ve "d" bentleri altında yer alan talepler yönünden harç yatırılarak usulüne uygun şekilde açılmış bir davanın bulunmadığı, bu nedenle sadece itirazın iptali davasının dayanağı icra takibinde talep edilen maddi tazminat ve işlemiş faiz istemi yönünden değerlendirme yapılabileceği kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre ; dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2021/1053 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı araç ile davalı ---- sigortalı ----plakalı araç arasında 28/01/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -------- değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için müvekkili şirketten ----- raporu düzenletildiğini, verilen hizmet karşılığında düzenlenen------------- davalı ---- gönderildiğini, 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ekspertiz raporu ücretinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, fakat cevap verilmediğini, e faturanın tahsili amacı ile-------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz...
