Davacının davalıların vekili olarak açtığı tazminat davasında 38.583,32 TL maddi tazminat ile 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline maddi tazminat yönünden davacılar lehine 4.444,17 TL manevi tazminat yönünden 1.440.00 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda karşı yan vekalet ücreti yönünden sadece maddi tazminat için hükmedilen 4.444,17 TL vekalet ücreti hesaplanmış olup, manevi tazminat yönünden 1.440,00 TL vekalet ücreti dikkate alınmamış olup, rapor bu yönü ile hükme esas almaya elverişli değildir. O halde, mahkemece, manevi tazminat yönünden hükmedilen vekalet ücreti yönünden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirketin yapımını üstlendiği----- tarihinde iş kazası meydana geldiğini, kaza sonrası mağdurun meydana gelen işgücü kaybını tazmin edebilmek için müvekkil şirkete karşı maddi-manevi tazminat davası açtığını, Denizli --....
e ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine İcra Müdürlüğü'nün 2009/791 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/88 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre asıl davada; davanın 5.105,92 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen davada; davanın kabulü ile davalıların takibe itirazlarının iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ile birleştirilen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında gönderilen ödeme emrinde poliçe kapsamında olmayan birçok alacak kaleminin tazmininin talep edildiğini, davacı tarafça söz konusu ödeme emri ile hazine lehine hükmolunan harçlar, istinaf harçları, huzurdaki davanın davacısı olan sigortalı vekili lehine vekalet ücreti, avans faizi talepleri gibi poliçe teminatı ile en ufak ilgisi olmayan alacak kalemlerinin de müvekkili şirketten talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin tazminat ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, manevi tazminat klozu uyarınca; maddi tazminat tutarının %20'si ile sınırlı olması gerekirken ilgili davada manevi tazminatın tamamının talep edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında 10.09.2014 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... minibüste seyahat eden davacının minibüsten inerken düşmesi sonucu yaralanması nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı, olayın gerçekleşmesinde tarafların hangi oranda kusurlu oldukları, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 6. Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 7. Dava dosyası, .... ve 15.03.2024 günlü kaldırma ilamı sonrasında, ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/552 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- --- kapsamında faaliyet gösterdiğini, ---meydana gelen trafik kazasında müvekkili adına kayıtlı--------davalı firma nezdinde------ ile --- olduğunu, meydana gelen 04/05/2021 tarihli kaza sonrasında davalı --- dosyası açıldığını, müvekkiline ait ----- aracın ağır----tabi tutulduğunu, --- tarafından ---- rayiç beden üzerinde mutabık kalındığını,------- müvekkiline ödendiğini ancak ---- tazminat tutarının ---- rağmen ödenmediğini, tazminat bedelinin tahsili amacıyla ----dosyası ile ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam-----üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket İle davalı... A.Ş arasında, ... poliçe no, 07.112017 başlangıç tarihli, 17.11.2018 bitiş tarihli "Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi" akdedilmiş olduğunu, davacı şirketin işyerinde 27.02.2018 tarihinde iş kazası husule gelmiş ve bir işçi yaralanmış olduğunu, bu iş kazasına ilişkin Kayseri 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açılmış, bu davanın... A.Ş.'ye ihbar edilmiş olduğunu, dava neticesinde işçi lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş olup, sigorta poliçesi kapsamı ve limiti dahilinde... A.Ş'nin sorumluluğu bulunmakta olduğunu, Kayseri 5. İş Mahkemesi'nin 13.04.2023 tarihli, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2004/ 2303 ve 2302 sayılı icra dosyalarındaki itirazın 6.306,89 YTL üzerinden itirazın iptaline, % 40 oranında inkar tazminatına, manevi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı avukat, haksız azil nedeniyle vekalet ücret alacağı ve manevi tazminat talebiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece itirazın iptali davası açılmış gibi değerlendirilerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmiştir.HUMK 74. maddesi gereği hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Üstelik mahkemece itirazın iptaline karar verilen icra dosyaları; davacı tarafından davalının vekili olarak 3. kişiler aleyhine takip edilen dosyalar olup, davacının davalı aleyhine avukatlık ücreti ile ilgili yaptığı bir takip de bulunmamaktadır....
