İTİRAZIN İPTALİ DAVASITALEPLE BAĞLILIKVEKALET ÜCRETİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 163 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalının trafik kazası nedeni ile açılacak olan maddi ve manevi tazminat davalarında avukatlığını yaptığını, vekalet ücretinin ödenmediği gibi haksız olarak da azledildiğini ileri sürerek, vekalet ücretinin tahsili için yapılan takibe haksız itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, ... faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde ... tesis ihalesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, para cezasının iptali ve teminat mektuplarının iadesi talebi ile açılan tazminat davasında maddi ve manevi tazminat talebinin atiye bırakılmasına, para cezasının iptaline, teminat mektubunun iadesine ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, karar nedeniyle müvekkilinin 10.377,79 TL ödediğini belirterek 10.377,79 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bir tarafın satıcı bir tarafın tüketici olarak kabul edildiği vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6502 sayılı yasa kapsamında olmakla birlikte, taraflar arasında herhangi bir vekalet ilişkisinin bulunmadığı, terekenin temsilinden doğan zarar yönünden davalılara yöneltilebilecek taleplerin genel hükümlere tabi olarak Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde ileri sürülmesi gerektiği" belirtilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Konya BAM 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/95 Esas KARAR NO: 2023/241 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı işveren arasında ---------- müvekkili tarafından alt yüklenici sıfatı ile yürütülmesi hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı işveren tarafından bakiye iş bedelinin ödenmemesi üzerine sulama sistemleri malzeme ,işçilik ve tadilat işlemlerinden doğan alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin herhangi hukuki bir gerekçeye dayanmayan dilekçeleri ile borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamını, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/739 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.08.2018 günü ... Maşukiye semtinde davalılara ait ... plakalı araç ile davacının sigortalısı olup ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kazada davalının asli kusurlu olduğunu, 1 no.lu davalının ZMS sigortacısı olduğunu, davacının sigortalısının aracında 14.305,42 Euro hasar oluştuğunu, zararın 1.729,00 Eurosunun davalı ...Ş. tarafından 13.04.2020 tarihinde ödendiğini, bakiye 12.575,93 Eurodan davalıların sorumlu olduklarını, bakiye alacak için .... İcra Müdürlüğünün 2020/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredili mevduat hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazların iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı ... ... sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, limitten fazla ödeme yaptığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi, cevap dilekçesi de vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2023/646 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli ... adet bono verdiğini ve süresi içerisinde senet bedeli ödenmediğini, davacı müvekkilinin davalı tarafın kendisini oyalaması nedeni ile senet bedelinin ödeneceği inancı ile uzun süre beklendiğini ancak ödeme yapılmamış olduğunu, davalının müvekkiline borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davalı banka ile dava dışı borçlu ... arasında imzalanan 26/02/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca 400.000,000 TL kredi açıldığı ve kredi kullandırıldığı, davacı ... ...' nın da borcun 200.000,00 TL'lik ana parası ile bu miktarın ferilerine müştereken müteselsilen kefil olduğunu, taraflar arasında ... esas sayılı icra takibine davacı tarafın itirazı nedeni ile davalı bankaca itirazın iptali, takibin devamı ve %20 tazminat talebi ile itirazın iptali davasına ilişkin taraflar arasındaki yargılamaya ... esas sayılı dosyasında devam olunduğu, istirdat ve manevi tazminat talebine konu davanın ... esas sayılı dosyasının hüküm ve sonuçlarının bu davada bekletici mesele yapılmasını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir....
Davacı vekili 31/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu vekalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali dosyası yönünden davasını 41,55 TL'yi ıslah ederek toplam 36.041,55 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini; birleşen alacak davası dosya yönünden davayı 35.000,00 TL'yi ıslah ederek toplam 36.000,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya ulaşamadığını, telefon aramalarına cevap alamadığını, sadece ara sıra whatsapp vasıtasıyla bilgi alabildiğini,, trafik kazası geçiren aracın ihtiyari Mali Mesuliyet sigortasında manevi tazminat klozu ile 100.000,00 TL ye kadar teminat olmasına rağmen manevi tazminat davası açmadığını, haklı olarak olarak davacıyı azlettiğini, bu nedenle haksıız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında yürütmüş olduğu vekillik görevi nedeniyle davalı tarafından ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptaline, yine aynı dosyada davalı lehine karşı vekalet ücreti olarak hükmedilen 3.455,40 TL'nin ve davalının haksız şikayet ve azli nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmisini istemiştir. Mahkemece davacının itirazın iptali ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmiş olmasına rağmen hasma yüklenen 3.455,40 TL'lik vekalet ücreti alacağı yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece, davacının bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
