ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/311 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/12/2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesinin imzalandığı, bütün aktif ve pasif her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte %100 paya tekabül eden hissesinin 10.000 TL bedelle müvekkiline devir ve temlik ettirildiğini, sözleşmeye ek olarak müvekkili ile davalı arasında "Özel Protokol Hükümleri" adı altında başka bir sözleşme imzalandığı, davalının müvekkiline 28/01/2016 tarihli ihtarname ile şirketten ayrıldığını bildirmiş ve bu durumdan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, davalının haksız şekilde şirketten ayrılmasının ardından müvekkilinin sözleşemesel yükümlülükleri ihlal etmesi nedeniyle 200.000,00...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir, İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/08/2021 tarih ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava konusu uyuşmazlık, tacirler arasındaki ticari işletmenin devrinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, mahkemenin kabulüde bu yönde olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin eşi dava dışı ... ile davalı arasında berber işletmesinin devri hususunda sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, buna göre müvekkiline ait aracın 13.000 TL karşılığı davalıya devredildiğini, ayrıca dava dışı ... tarafından da 4.000 TL daha ödemede bulunulduğunu, ancak işletmenin devrinin gerçekleşmediğini, müvekkiline ait araç bedelinin iade edilmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın 13.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/602 Esas KARAR NO:2022/963 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın imzalanan protokol uyarınca .....A.Ş hisselerini davalılara devrettiğini, protokolün ayrıntılı bilançolar esas alınarak düzenlendiğini, şirketin mali durumu değerlendirildiğini ve davalılar ile hisse devri hususunda mutabakata varıldığını, .....A.Ş'nin hisselerinin; ... A.Ş, ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ... tarafından ... ..., ..., ... Ltd. Şti ve ......
HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.,14. veya 43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/02/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kısmen Kabulü GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/10/2021 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davacı/alacaklı ile davalı/borçlu arasında 14.03.2018 tarihli .. İşletmesinin tüm haklarıyla beraber devrine yönelik protokol imzalandığını, bu protokole göre müvekkillerinin işletmeyi devralmak ve işletmek üzere bir şirket kuracağını, davalının da 200.000,00 TL tutarında demirbaş faturası keserek ruhsat devir işlemlerini yerine getireceğinin kararlaştırıldığını, ... katılım bedeli ve anlaşma sağlama yükümlülüklerinin de davalıya yüklendiğini, müvekkillerinin protokole göre devir yapılması için ... Ltd....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı yan arasında mevcut olan ticari ilişkiye istinaden müvekkili ...'a ait şahıs işletmesi olan ... Süt İşletmesi tarafından faturalara konu soğutulmuş çiğ sütün davalı borçlu ...'a ait şahıs işletmesi olan ...'ne satıldığını, borçlu tarafından ödenmeyen bakiye 112.612,24-TL alacağın tahsili amacıyla Ankara......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/910 KARAR NO : 2021/1115 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin ortaklarından biri olduğunu, şirketin kuruluş sermayesinin her birinin 25,00 TL değerinde 40.000 paya ayrıldığını, 1.000.000,00 TL olduğunu, 13333 paya karşılık olan 333.325,00 TL ......, ...... paya karşılık olan 333.350,00 TL ......, ...... paya karşılık olan 333.325,00 TL ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/452 KARAR NO : 2024/421 DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkilinden farklı tarihlerde toplam değeri ... TL olan inşaat malzemesi satın aldığını ve ürünlerin bedelini borçlandığını, davalı şirket izah edilen ticari ilişki sonucu oluşan bakiye alacak miktarından ... TL 'lik kısmını ödemiş olup geriye kalan ... TL bedelli bakiye alacak miktarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, bakiye alacak miktarının tahsili amacıyla Kemer İcra Müdürlüğünün .../......
