ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/903 Esas KARAR NO : 2023/489 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili ve ... A.Ş yetkilisi ... tarafından protokol tarihinde henüz kurulmamış ve fakat kurulması için hazırlıkları yapılan ...'in hisselerinin müvekkiline devri taahhüdünü içeren bir protokolün müştereken imzalandığını, işbu protokole göre protokol imza edildikten sonra kurulacak olan ...'in ...'ndan ilgili lisans izni için gerekli başvuru ücreti olarak ......
sözleşmelerinin ... bulunan 3.Noterlik tarafından yapıldığı, ticari işletme rehnine konu edilen işletmenin sicil çevresinin ise .../... olduğu, ticari işletme üzerindeki rehin hakkının doğumunu düzenleyen Ticari İşletme Rehni Kanunu'nun 5/1.maddesine göre "rehin hakkı ticari işletme sahibinin veya müessesesinin veya alacaklının yazılı talebi üzerine ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu, ticaret veya esnaf ve sanatkarlar siciline tescil ile doğar" hükmü de nazara alındığında taraflar arasında yapılmış geçerli bir ticari işletme rehni sözleşmesinden bahsedilemeyeceği, davalı tarafın alacağın varlığına ilişkin bir itirazda bulunmamış olması, söz konusu ticari işletme rehni sözleşmelerinin şekil yönünden geçersiz olması nedeniyle davacı yanın kötüniyetli takip yaptığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2024/257 Esas KARAR NO :2024/532 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2018 KARAR TARİHİ:24/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilk olarak atıksu hatlarının ve parsel bağlantılarının temizlenmesi ve görüntülenmesi için anlaşma yapıldığını, sonra bu sözleşmenin sulhen fesih edildiğini, sulhen fesih protokolüne istinaden mevcut ticari ilişkide davalının kısmen mali yükümlülüğünü yerine getirmediğini yapılan icra takibine haksız olarak itiraz...ettiğini belirterek ....İcra Müdürlüğü'nün ......
Aleyhine 7.878,66 TL tutarındaki toplam alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibine; vekili tarafından itiraz edilmiştir.Davalı vekili icra takibi mevcut iken alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını ileri sürmekte ise de ; İİK 67.madde hükmüne göre ; takip talebine itiraz edilen alacaklının itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde itirazın iptali davası açabileceği, bir yıllık süreyi geçiren alacaklının da genel hükümlere göre alacak davası açma hakkının saklı olduğu düzenlenmiştir.Takibi itirazı uğrayan alacaklı dilerse itirazın iptalini isteyebileceği gibi ,alacak davası açması da mümkündür .Davalı vekilinin davacının alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığı veya takibe devam edilmesi gerektiğine yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamaktadır....
Hukuk Daireleri iş bölümü 3. bendine göre;TTK'nın 4. maddesinin atfıyla, Türk Borçlar Kanununda yer alan, işletmenin satılma ve değiştirilmesi (TBK. m. 202-203), yayım sözleşmesi (TBK m. 487-501), kredi mektubu ve kredi emri (TBK m. 515-519), ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları (TBK m. 547-554), ticari nitelikli havale (TBK m. 555-560), saklama sözleşmeleri (TBK m. 561 vd.) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi dairemize ait olup, yine iş bölümü 16. ve 44. Hukuk Daireleri iş bölümü 2/a bendine göre; İİK' nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 16. ve 44. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. veya 44. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/374 Esas KARAR NO: 2023/633 DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Müvekkillerinden-------- de aralarında bulunduğu ------- yılında, inşaat faaliyetlerinde bulunup elde edilen kârı eşit şekilde -------- paylaşmak ve işleri büyüterek ekonomik menfaat elde etmek amacıyla bir adi ortaklık kurulduğunu, buna göre kardeşlerden -halihazırda- ------ iştiğal eden---------- sermayelerini, inşaat mühendisi olan---- emeğini katılım payı olarak koyduğunu,--------- tarihinde vefat etmesiyle adi ortaklık sona erdiğini, Ekonomik olarak ticaret yaparak para kazanan abisi -------- ve kardeşi---------bağlı olan ------inşaat mühendisi olduktan sonra bu 2 kardeşi ile inşaat faalıyetlerinde bulunup kâr elde etmek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO : 2024/138 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu ve davacı işletmenin bu ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil amacıyla icra takip işlemi başlattığı, davacı işletmece İzmir ... İcra Dairesi nezdinde başlatılan ......
.- DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/12/2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davacı ile davalının kardeş olduklarını, dava dışı kardeşi ... ve babası ... ile aralarında ortaklık ilişkisi olduğunu, tarafların bu ortaklığı 2011 yılında sonlandırma kararı aldıklarını, malları paylaştıklarını, tasfiye gereği bir kısım taşınmazların davacının kendisine devredileceğinin ve eski taksimden kalan 494.000,00 TL nin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tasfiyeye göre ... Mahallesi ... parsel ... nolu bağımsız bölüm ile ... İlçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/436 2022/556 DAVA KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 4....
DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların ... Mah. .... Caddesi No:......
