"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Denizcilik İhtisas ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Liman hizmet ücretinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6762 Sayılı Türk Ticaret Yasasında görev hususunu düzenleyen 4. maddesinde 20.04.2004 tarih 5136 Sayılı Yasa ile eklenen son fıkrada “iş durumunun gerekli kaldığı yerlerde H.S.Y.K.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu yasanın dördüncü kitabında yeralan ... hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi H.S.Y.K tarafından belirlenir” hükmü yeralmaktadır....
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davacının davaya konu ettiği uluslararası karayolu taşıma işinin navlun ücretinden ve gümrüklü antrepo hizmetinden kaynaklanan faturaya bağlı cari hesap alacağını davalı şirketten, davanın dayandığı takibe konu ettiği miktar üzerinden 17.228,10 TL olarak talep edebileceğini, talebin haklılığına hükmedilmesi ve tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle ikame edilmiş olan davanın kabul edilmesi halinde ise davacının bu alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere takip tarihinden itibaren, derdest davada hasardan doğan tazminat alacağının değil, navlun ve gümrüklü antrepo ücretinden kaynaklanan ticari alacağın tartışıldığını, CMR md.27`de tazminat için öngörülen %5 maktu döviz faizi yerine; davanın dayandığı icra takibinde davacı taraf talep ettiği faizin türünü ve oranını belirtmediğinden yasal faiz de yürütülebileceğini bildirilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki reklam panosu kiralama bedeli ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 6. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2014/452-2015/168 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tekne bağlama ve park ücretinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş ise de dosyanın temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için karar gerekçesinde dayanılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/36 esas 2014/269 karar sayılı dosyasına ihtiyaç duyulmakla, bahsi geçen dosyanın aslı veya onaylı suretinin dava dosyasına eklenilip iade edilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,13.6.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Banka Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....
Tüm dosya kapsamından; davanın fatura alacağının tahsili talebi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, İstinaf kararında da belirtildiği üzere icra takibine dayanak yapılan faturaların, marka kullanım ücreti ve hizmet alacağına ilişkin olduğu,--- kullanım ücretinden doğan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemli davada 6769 Sayılı SMK 156/1 maddesi gereğince Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun anlaşıldığı, "görev" dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilebileceğinden mahkememizce usul ekonomisi ve gereği ve davanın uzamaması amacıyla duruşma günü verilmesi gerekmeksizin dosya üzerinden değerlendirilme yapılarak mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin---Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar evrmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin de kabul ettiği üzere davalının kooperatiften istifa etmesi sebebiyle takip konusu alacağın ortadan kalktığı, icra takip giderleri ve icra vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın tahsilinin icra dairesi tarafından gözetilmesi gereken bir konu olduğu gerekçesiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, icra takip masraflarına ve icra vekalet ücretine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... ... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ardiye ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, ... malları getirip teslim edenin davalı olduğunu ve ücretinin de davalı tarafından ödenmesi gerektiğini itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Dava, faturadan kaynaklanan takibe yönelik itirazın sadece icra harç ve giderleri ve vekalet ücreti yönünden iptali istemine yöneliktir. Davalı takipten sonra kabulü dahilindeki borcunu ödemiş ise de, bu miktarla sınırlı icra gider ve vekalet ücretinden sorumludur. Bu durumda mahkemece herhangi bir kapak hesabı yapılmaksızın davalının sorumlu olduğu alacak kalemleri ismen zikredilerek, itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, somut vakıaya uygun düşmeyen cebri icra tehditi altında ödemede bulunduğundan bahisle talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tekne bağlama ve park ücretinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş ise de dosyanın temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için karar gerekçesinde dayanılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/77 Esas, 2010/490 Karar sayılı dosyasına ihtiyaç duyulmakla, bahsi geçen dosyanın aslı veya onaylı suretinin dava dosyasına eklenilip iade edilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
