"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/02/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/644 Esas KARAR NO : 2022/556 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını davacı kooperatife ödemediğinden aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya ait malın 01.03.2002 -02.01.2005 tarihleri arası ontrepo ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, antreponun ücret isteme hakkının malların gümrükten çekildiği anda doğduğunu, müvekkilinin Gümrük Müdürlüğüne dilekçe vererek, malları gümrüğe terk ettiğini bildirdiğinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, danışmanlık ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının Temmuz 2007 tarihinden sonra müvekkiline danışmanlık hizmeti vermediğini, sözleşme ile taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini, dava konusu faturalarda kayıtlı hizmetlerin muğlak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 KARAR NO : 2022/610 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmede İzmir Mahkemelerinin yetkili kılınması nedeniyle ve para borcu alacağının tahsili içi açılan davada alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili olması nedeniyle davalı tarafın yetkisizlik iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında 05/01/2021 tarihli Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma imzalandığını, davalının tesisatlar kapsamında Mayıs, Haziran ve Temmuz 2021 dönemlerine ait elektrik ihtiyacını karşılamasına ve faturalara itirazda bulunmamasına rağmen davalının davaya konu faturaları ödemediğini, sözleşmede belirlenen oranda faiz işletildiğini, alacağın likit olup itirazın haksız ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Konya Tüketici ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında daire satın almak üzere tellallık sözleşmesi düzenlendiği, itiraza konu alacağın komisyon ücretinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı, her ne kadar tüketici ise de, davalı konut satışına aracılık eden kişidir. Uyuşmazlık, B.Y.nın 405. maddesinde düzenlenen tellallık sözleşmesine yönelik olup 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğinden genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 1....
Şti. aleyhine 20/05/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ...... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ’nin asıl davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ’nin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 20/04/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerine gönderilen ödeme emirlerinin iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 1. ... ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesi ile 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kitap tercüme ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davanın 17/05/2005 tarihinde 3925.00.- YTL. değer gösterilip, Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, taraflar arasında sözlü anlaşma gereği kitap tercümesinin yapıldığı ve tercüme bedelinin istenildiği, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 5846 Sayılı Yasada düzenlenen uyuşmazlıklar ile 551, 554, 555 ve 556 sayılı K.H.K.lerden kaynaklanır....
