ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO: 2022/45 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/07/2021 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -- tarihinde yaptığı kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ----- verdiğini, hasar bedelinin tahsili için ---- dosyası ile başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline hukukuna ilişkin davada Bursa Tüketici ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, avukat ile müvekkili arasında vekalet sözleşmesi düzenlenip ortaklığın giderilmesi konusunda dava açıldığı, vekalet sözleşmesine dayalı ücret için icra takibi yapıldığı, avukatın tüm mesaisini müvekkile hasretmediği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; vekalet sözleşmesine dayalı alacak icin icra takibi yapıldığı, 4077 Sayılı Yasada düzenlenen hizmet olarak düşünülemeyeceği anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre, Bursa 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/5969 esas sayılı icra dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca davalının, hem akdi vekalet ücretinden, hem de yargılama sonunda hasma tahmil edilecek karşı taraf vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğu belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinde; “İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.” hükmü düzenlenmiştir....
.-... ve ... (...) arası taşıma işini davalı şirketin alt taşıyanı olarak gerçekleştirdiğini, bu taşımadan dolayı müvekkili tarafından davalı şirkete navlun ücretinden kaynaklanan fatura gönderildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalı şirketin icra takibine vaki itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; TTK’nın 1352/g maddesi gereğince bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, alt ve asıl taşıyıcılar arasındaki navlun ücretinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/423 Esas KARAR NO: 2022/823 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ------satışı yaptığını iş bu satış nedeniyle toplamda----------- fatura düzenlediğini davalının fatura ve cari hesap karşılığı ---- alacak kısmını ödemediğini davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına faiz işletilmesine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesin sunmadığı görüldü....
MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, vekalet ücretinden kaynaklı alacağa dair itirazın iptali talebine ilişkindir. 2797 sayılı ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren; a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin ... ....... Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın ....maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin ... ....... Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii ... ....... Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın belirtilen gerekçelere göre inceleme yapılmak üzere ... ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/435 Esas KARAR NO:2021/615 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeleri sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... A.Ş.'nin deniz, hava, kara taşıma işleriyle iştigal ettiğini, davalı şirketin dava dışı şirket ile taşıma işleri için anlaştığını, ...'in davalı şirket tarafından Türkiye'den ...'e gönderilen malların konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirket tarafından ödenmesi gereken navlun, terminal ve demuraj ücretinden kaynaklanan faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu alacağı temlik aldığını, davalı borçlu aleyhine ....İcra Dairesi'nin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (yedieminlik alacağından kaynaklanan) davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/03/2014 gün ve 2013/7205-2014/3831 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yedieminlik ücretine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizce düzelterek onama kararı verilmiştir. Taraflar kararın düzeltilmesini talep etmişlerdir....
Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin -- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı --- tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile anlaştıklarını, karşı vekalet ücretinden, tazminat haklarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, dava konusu faturaların müvekkili şirketle ilgisi bulunmadığını, mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkili şirketin sadece ihracata aracılık etmesi nedeniyle hammadde temini ve navlun ücretinden sorumlu olmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
