"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında yapılan fuar katılım sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili tarafından sözleşmede öngörülen hizmetin alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2022/679 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirketin, toptan ve perakende damacana su ve ürünlerinin distribütörü-dağıtıcısı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete su satışları yapıldığını, davalı tarafa tanzim edilen faturaların, satış ürünlerinin teslimi ile birlikte depo teslim fişlerinin imzalanmak suretiyle elden teslim edildiğini, davalı tarafından faturaların bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen fatura ve cari hesap bakiyesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız yapılan itiraz nedeniyle, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/432 Esas KARAR NO : 2021/822 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya mal sattığını, ancak bedelini alamadığını, bu nedenle müvekkilinin sekiz adet faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2022/259 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların miras bırakanı ..., ... ile banka arasında imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 31.03.2017 tarihinde 50.000.-TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında takibe konu ... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcu, ... no.lu Ticari KMH borcu ve 23 adet karşılıksız çekler nedeniyle banka tarafından ödenen çek yükümlülüklerinden oluşan gayrinakdi çek kredi borçları ödenmediğini, müteselsil Kefil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, üzerinde dava dışı banka lehine ipotek bulunan taşınmazını davalıya satarak tapuda devir ettiğini, bankaya olan tüm borcun davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen davalının bankaya ödediği 4000 TL.nin tahsili için kendisi aleyhinde icra takibi yaptığını, icra takibine itiraz süresini kaçırdığı için davalıya ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödediği miktardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek davalıya ödediği 4917 TL.nın tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflara arasındaelektrik tüketimine ilişkin sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklanan bir takım fatura borçlarının davalı tarafından ödenmediğini, davacıya ödenmesi gereken 5.958,12-TL alacağın tahsil edilememesi üzerine Davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/3806 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 18.07.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve sözleşmelerin imzalandığını ve borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesaplarının kat edilerek, 13.10.2020 tarihli ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarnamesi sonrası ödeme olmaması sebebi ile kredi borçlusu/davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO: 2021/252 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosyaya mübrez----- tarihli sulh protokolü nedeniyle dosya resen incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
