ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/259 ESAS 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/03/2021 tarih, 2020/259 Esas 2021/177 Karar kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan Bodrum 1. İM'nün 2019/481 Esas sayılı dosyasında davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu , davalının takip tarihinden sonra borcu ödediğini , borçlunun ödeme tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen faiz icra takip giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu beyanla borçlunun itirazlarının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptali davaları icra takibinde kesinleşen esas miktar üzerinden açılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2021/243 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti ile yasadan kaynaklanan para cezalarının tahsili amacıyla müvekkilinin ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, Yargılama sırasında, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, çim tohumu ithalatı ve satışı konusunda faaliyet gösteren müvekkili şirketten, 18.998,00 TL bedelli 700 kg “...” satın aldığını, davalı/borçlu şirketin, satışa konu çim tohumlarına ilişkin, davacı şirkete, 10.12.2020 tarih 18.998,00 TL bedelli faturaya ilişkin sadece 5.385,50 TL ödeme yaptığını, davalı şirketten, bakiye takibe konu bedelin ödenmesi için defaetle talepte bulunulmasına rağmen, ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu şirket hakkında .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili tarafından hiçbir geçerli ve haklı neden ileri...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.06.2011 gün ve 416-212 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık diş tedavisi ücretinden kaynaklanan itirazın iptâli istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİK’nın 50. maddesi yollaması ile usul kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1-1 bendi gereğince; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Takip ve dava konusu olan geçiş ücretinden kaynaklanan tutar ile birlikte para cezasının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenecek para borçlarından biri olarak kabul etmek mümkün değildir....
İCra Müdürlüğü'nün 2013/5975 Esas sayılı takip dosyası ile davalılar hakkında vekalet ücretinden kaynaklanan alacağını tahsil için takipte bulunulduğunu, ancak her iki davalının takibe itiraz ettiklerini, takibin haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalı Belediyenin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazda haksız olan Belediye’nin alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sancaketepe Belediye Başkanlığı davanın reddini dilemiş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... ... 8....
Gelinen aşamada itirazın iptali davalarına bakmakla görevli olan mahkemeden de bahsetmekte yarar vardır. 17. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m. 67/1). Böylece; itirazın iptali davalarında görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu anlaşılmaktadır. 18. Tüm bu açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında somut olay incelendiğinde; dava, İİK. 95. maddesinden kaynaklanan yedieminlik ücretine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup yukarıda açıklandığı üzere bu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. 19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ...'da güvenli yediemin deposu işletmeciliği yapmakta olduğunu, yediemin ücretinden kaynaklanan borç için ... 12. İcra Müdürlüğünün 2013/2981 Esas sayılı takip dosyası ile başlattığı takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, malların muhafaza altına alındığı tarihten itibaren 7 yılı aşkın bir süre menkul malın deposunda bulunduğunu, ancak yediemin ücret alacağının ödenmediğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 40 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/591 Esas KARAR NO : 2022/769 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri -------- aleyhine------- dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazıyla takibin durduğunu, bunun üzerine----- dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, ancak ------------ şirketin tasfiyesini tamamlayarak ----- tarihinde itirazın iptali davası açıldıktan sonra ----------sonunda terkin ettirildiğini; itirazın iptali davasına devam edebilmek için şirketin ihyasının şart olduğunu; bu yönde de------- davayı açmak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek borçlu şirketin --------------- yeniden tescili için ihya edilmesini talep ve dava etmiştir....
