ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/550 Esas KARAR NO : 2018/221 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafın müvekkilinden, fatura konusu malları aldığını, bir kısım ödemelerin yapıldığını, bakiye 20.276,94 TL borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1479 Esas KARAR NO : 2021/678 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen -------- plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, davalının itirazında ihlalli geçiş vakıasına itirazda bulunmadığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/709 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen araçların davalıya ait olduğu ve davacının iddia ettiği 241 adet geçişin bu araçlarca gerçekleştirildiği uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araçlara ait ......
HUMK 15 maddesi hükmü,maddenin incelenmesinden de açıkça anlaşılacağı gibi vekil ile müvekkil arasındaki masraf ve vekalet ücretinden doğan uyuşmazlıklarda değil,davanın tarafları arasındaki vekalet ücreti ve masrafların tahsiline yönelik iddialarda uygulama alanı bulur. Oysaki eldeki dava vekalet ücretinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, bu davada anılan yasa maddesinin uygulama olanağı bulunmamaktadır. Davacı ...’da oturmaktadır. HUMK'10. maddesi hükmünce dava mukavelenin icra olunacağı veyahut müddeialeyh veya vekili dava zamanında orada bulunmak şartı ile akdin vuku bulduğu yer mahkemesinde bakılır. Akdin icra edileceği yer ...'dur. Diğer taraftan BK 73/1 maddesi 2009/5232-9527 uyarınca borç bir miktar paradan ibaret ise ödeme alacaklının verme zamanında oturduğu yerde vuku bulur. Anılan HUMK ve BK hükmü karşısında ... Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmaya yetkilidir....
Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİK’nın 50. maddesi yollaması ile usul kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1-1 bendi gereğince; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Takip ve dava konusu olan geçiş ücretinden kaynaklanan tutar ile birlikte para cezasının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenecek para borçlarından biri olarak kabul etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu davalı ve davalının vekili olan babası ile aralarında yaptıkları sözleşmeye dayanarak davalıya vekaleten ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/472 esas sayılı dava dosyası ile dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan olan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, danışmanlık ücretinden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebi başlatlan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davacının, davalıya ait emtiaları taşımak suretiyle davalıya ---- hizmeti verdiği,bu kapsamda verdiği hizmet nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan navlun alacağı sebebiyle, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebiyle mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,davacı ile davalı arasında,hükme ---- tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere,davacının takibe konu ettiği 24.526,72 TL tutarındaki faturaların davalının defterlerinde de kayıtlı olduğu,dolayısıyla tarafların defterleri arasında bir uyumsuzluk olmadığı,davacının takip konusu yaptığı navlun ücretinden kaynaklanan alacağından kesinti yapılmasını gerektiren ya da ödenmemesini gerekli kılacak belgeye rastlanmadığı,davacının takip tarihi itibariyle davacıdan ---- olduğu kanaatine varılmakla , bu kısım yönünden davanın...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/268 Esas sayılı dosyası ile “itirazın iptali” istemiyle dava açtığını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu savunarak, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, daha önce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde, tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan derdest bir dava mevcut iken, aynı vekalet ücretinden kaynaklanan ... bu davanın açılmış olması nedeniyle davalı şirketin yasal cevap süresi içerisindeki derdestlik itirazının yerinde olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalı tarafından derdestlik itirazı ileri sürülmüşse de davacı, ... 2....
