"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede davalının aidat alacağından kaynaklanan borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağından doğan itirazın iptali ile takibin devamı, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağından dolayı yürütülen icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/812 Esas KARAR NO: 2022/636 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- dayalı ---- ödemediğini,---- asıl alacak, --- işlemiş faiz alacağı yönünden yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine ödemesi gereken kooperatif aylıklarını ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/3097 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.500,00 TL asıl alacak ve bu alacağa işlemiş 704,97 TL faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre takip konusu borç miktarı tespit edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2021/647 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 5.000,00 TL aidat borcunun tahsili için ... Dairesinin ... E. sayısıyla takip yapıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali(Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 29.07.2020 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; davalı...A.Ş.'nin ...bünyesinde yer alan, iskan ruhsatı alınma aşamasında olan müvekkil kooperatifin B Blok 15 ve 23 nolu dairelerin kat maliki olduğunu, davalı tarafın kooperatife 108.900,- TL aidat borcu bulunduğunu, 25.10.2019 tarihinde ihtar edildiğini ve 30.09.2019 tarihine kadar ödenmemiş borç miktarının 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ......
İcra Müdürlüğünün 2013/6383 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacağın 2.240,00 TL kısmına ve işlemiş faizin 347,90 TL kısmına yaptıkları itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapor ile, davalıların ortak gider alacağından kaynaklanan sorumlu oldukları miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı, hasar bedeli, elektrik ile aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 75,00 TL elektrik kullanım bedeli üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... mah. ... sokak ... sitesi A-2 blok no:10 nolu dairenin kiracısı iken kira akdinin bitim tarihinden 3 ay evvel tek taraflı olarak kiralananı tahliye ettiğini, kiralananın hor kullanılmasından dolayı hasar meydana geldiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/31 D.iş....
